Вопросы: замена товаров или материалов в контракте

Обсуждение Федерального закона 94-ФЗ. Толкования, новые редакции, проблемы и их решения.

Re: Вопрос к заказчикам часть 6.7 статьи 9 94-ФЗ

Сообщение shsa » 15 окт 2013, 14:49

rspmtrayd писал(а): опять вы про страх и риск, а то что они купят херню которой никто не будет пользоваться в виду боязни сломать за лям это не риск?)

что вы хотите услышать? то что со 100% уверенностью в законности вы можете заключать соглашение и везти другой товар? никто вам таких гарантий не даст и законодательством прямо это нигде не написано. выше я писал, что определение улучшенных характеристик - это чисто субъективное мнение заказчика и поставщика, которое в определенных ситуациях может подкрепляться сторонними организациями, типа экспертных.
если вы так уверены делайте какое нибудь заключение на бумаге, с обоснованием улучшений, отправляйте заку, пусть рассматривает. для большей убедительности сделайте какую нибудь экспертизу. все в руках зака, ваша задача его убедить.

shsa
Знаток
 
Сообщений: 1102
Зарегистрирован: 14 янв 2013, 17:31
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 53

Re: Вопрос к заказчикам часть 6.7 статьи 9 94-ФЗ

Сообщение SiMiX » 15 окт 2013, 14:54

shsa писал(а):
rspmtrayd писал(а): опять вы про страх и риск, а то что они купят херню которой никто не будет пользоваться в виду боязни сломать за лям это не риск?)

что вы хотите услышать? то что со 100% уверенностью в законности вы можете заключать соглашение и везти другой товар? никто вам таких гарантий не даст и законодательством прямо это нигде не написано. выше я писал, что определение улучшенных характеристик - это чисто субъективное мнение заказчика и поставщика, которое в определенных ситуациях может подкрепляться сторонними организациями, типа экспертных.
если вы так уверены делайте какое нибудь заключение на бумаге, с обоснованием улучшений, отправляйте заку, пусть рассматривает. для большей убедительности сделайте какую нибудь экспертизу. все в руках зака, ваша задача его убедить.

да вот как раз в этом и дело, заказчик знает, понимает, но боится прокурской проверки. Ибо говорит нигде не регламентировано сие деяние, и у КО будут вопросы к ним. И то что это право заказчика принять характеристики им пофиг. Как будто эту фразу не хотят читать.
Аватар пользователя
SiMiX
Профессор
 
Сообщений: 2500
Зарегистрирован: 28 мар 2013, 11:01
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 162 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 82

Re: Косяк в 1-ой части

Сообщение spektr » 15 окт 2013, 14:58

antipod писал(а):Что то мне не понятно как проводилась процедура??? если использовалась товарная марка, то должно было иметь место волшебное "или эквивалент"!!! если Ваш товар "Б" "или эквивалент", то в чем сложность его поставлять??? вы говорите он еще и лучше!?!?!?!?! :sh_ok: :sh_ok: :sh_ok: При чем тут прокуратура??? В чем изменение контракта??? Состава административки в упор не вижу!!! А уж про уголовку тем более!!! Делайте совместное соглашение, указывайте в нем характеристики товара, показывайте что товар "Б" лучше!!! А Зак пусть законы читает, ему за ето червонцы государевы платють!!!!

На словах они не хотят ничего заключать. Им надо именно то, что указано теперь в контракте. А там полный бред сейчас: мало того, что бредовый товар, так его еще и везти из-за границы придется.

spektr
Посетитель
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 02 окт 2013, 19:30
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Косяк в 1-ой части

Сообщение antipod » 16 окт 2013, 08:59

rspmtrayd писал(а):
antipod писал(а):Что то мне не понятно как проводилась процедура??? если использовалась товарная марка, то должно было иметь место волшебное "или эквивалент"!!! если Ваш товар "Б" "или эквивалент", то в чем сложность его поставлять??? вы говорите он еще и лучше!?!?!?!?! :sh_ok: :sh_ok: :sh_ok: При чем тут прокуратура??? В чем изменение контракта??? Состава административки в упор не вижу!!! А уж про уголовку тем более!!! Делайте совместное соглашение, указывайте в нем характеристики товара, показывайте что товар "Б" лучше!!! А Зак пусть законы читает, ему за ето червонцы государевы платють!!!!

была допущена реальная ошибка, в документации не было товарных знаков, проставили их сами, причем проставили криво.

О великий, русский народ!!! Ты ни когда не устанешь меня удивлять!!! Что еще можно сказать... Если честно, на месте Зака сам бы прошел в прокуратуру, инициировал прокурорскую проверку, и переписал бы все к такой то матери по результатам проверки!!! Народ ошибаться не может, а он говорит: "Повинную голову меч не сечет!!!"
Замыслы у нас хорошие... Реализация страдает!!!!!

antipod
Специалист
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 13 окт 2013, 06:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Косяк в 1-ой части

Сообщение antipod » 16 окт 2013, 09:01

spektr писал(а):
antipod писал(а):Что то мне не понятно как проводилась процедура??? если использовалась товарная марка, то должно было иметь место волшебное "или эквивалент"!!! если Ваш товар "Б" "или эквивалент", то в чем сложность его поставлять??? вы говорите он еще и лучше!?!?!?!?! :sh_ok: :sh_ok: :sh_ok: При чем тут прокуратура??? В чем изменение контракта??? Состава административки в упор не вижу!!! А уж про уголовку тем более!!! Делайте совместное соглашение, указывайте в нем характеристики товара, показывайте что товар "Б" лучше!!! А Зак пусть законы читает, ему за ето червонцы государевы платють!!!!

На словах они не хотят ничего заключать. Им надо именно то, что указано теперь в контракте. А там полный бред сейчас: мало того, что бредовый товар, так его еще и везти из-за границы придется.

Думаю по предыдущему посту намек поняли?!?!!? Сами шпарьте в прокуратуру!!! Коль у Зака тямы нет, подкиньте Вы остроты ощущений в отношения!!!!
Замыслы у нас хорошие... Реализация страдает!!!!!

antipod
Специалист
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 13 окт 2013, 06:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Косяк в 1-ой части

Сообщение SiMiX » 16 окт 2013, 09:05

antipod писал(а):
spektr писал(а):
antipod писал(а):Что то мне не понятно как проводилась процедура??? если использовалась товарная марка, то должно было иметь место волшебное "или эквивалент"!!! если Ваш товар "Б" "или эквивалент", то в чем сложность его поставлять??? вы говорите он еще и лучше!?!?!?!?! :sh_ok: :sh_ok: :sh_ok: При чем тут прокуратура??? В чем изменение контракта??? Состава административки в упор не вижу!!! А уж про уголовку тем более!!! Делайте совместное соглашение, указывайте в нем характеристики товара, показывайте что товар "Б" лучше!!! А Зак пусть законы читает, ему за ето червонцы государевы платють!!!!

На словах они не хотят ничего заключать. Им надо именно то, что указано теперь в контракте. А там полный бред сейчас: мало того, что бредовый товар, так его еще и везти из-за границы придется.

Думаю по предыдущему посту намек поняли?!?!!? Сами шпарьте в прокуратуру!!! Коль у Зака тямы нет, подкиньте Вы остроты ощущений в отношения!!!!

сегодня будем взывать к благораузмности людей что повыше, мы общаемся с плановым отделом, им то что, цифры да контракт. Завод изготовит один в один по их техническому описанию, проблема в том, что там сразу говорят, использовать по назначению товар нельзя, ибо первое же приземление с 5 метровой высоты на товар обернется для спортсмена если не летальным исходом, то переломом позвоночника и инвалидным креслом на всю жизнь.
Аватар пользователя
SiMiX
Профессор
 
Сообщений: 2500
Зарегистрирован: 28 мар 2013, 11:01
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 162 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 82

Re: Косяк в 1-ой части

Сообщение antipod » 16 окт 2013, 09:13

Тем более!!! С низкого старта в прокуратуру!!! Пожалейте бедных спортсменов!!! Они не виноватые, что Заки у них такие!!!!
Замыслы у нас хорошие... Реализация страдает!!!!!

antipod
Специалист
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 13 окт 2013, 06:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Вопрос к заказчикам часть 6.7 статьи 9 94-ФЗ

Сообщение antipod » 16 окт 2013, 09:21

Много думал на эту тему, с учетом нашего могучего русского языка пришел к выводу что в таких случаях готовить лучше совместное соглашение. Само слово дополнительное вызывает у контролирующих органов какую то нездоровую реакцию, а совместное соглашение, так вроде и ничего. Хоть сам и ярый противник всех этих соглашений!!!! Но не ошибается тот, кто ни чего не делает!!!
Замыслы у нас хорошие... Реализация страдает!!!!!

antipod
Специалист
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 13 окт 2013, 06:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Косяк в 1-ой части

Сообщение SiMiX » 16 окт 2013, 10:03

antipod писал(а):Тем более!!! С низкого старта в прокуратуру!!! Пожалейте бедных спортсменов!!! Они не виноватые, что Заки у них такие!!!!

а насколько жопобольно связываться с прокуратурой? и что мы им скажем? нас заставляют везти говно?
Аватар пользователя
SiMiX
Профессор
 
Сообщений: 2500
Зарегистрирован: 28 мар 2013, 11:01
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 162 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 82

Re: Косяк в 1-ой части

Сообщение antipod » 16 окт 2013, 12:32

Вообще не больно!!! Вы же в данном случае Д'Артаньяны!!! Вы же спортсменов спасаете от травм и смерти!!! Максимум назначат прокурорскую проверку. Если Зак накасячил передадут дело в ФАС на административку, если нет то сообщат Вам, что нарушений не выявлено, а может просто напишут, что в предложенном Вами варианте нарушений нет.
Ну это конечно если в Заком не в сговоре!!! (БУ-ГО-ГА!!!)
Замыслы у нас хорошие... Реализация страдает!!!!!

antipod
Специалист
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 13 окт 2013, 06:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Закон 94-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group