Ситуация: отклонение за неуказание конкретных - архив 2

Организация и проведение открытых аукционов (в том числе в электронной форме)

Re: Первая часть

Сообщение Дембель » 11 окт 2013, 17:03

отклонение кривое. жалуйтесь.

Дембель
Знаток
 
Сообщений: 1999
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 13:05
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 192 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 71

Re: Первая часть

Сообщение gsx-r600 » 11 окт 2013, 17:14

предполагаю жалобу писать на комиссию, о том что отклонение необоснованное, так как в форме заявке в разделе "показатель участника" стоит комментарий, где не указано, что необходимо указать "не бывший в эксплуатации"

Очень сомнительно, что удовлетворят. Я подавать очкую) т.к. ген.дир рвет и мечет если тендерный отдел подал жалобу, которую потом признали необоснованной. А во всем отделе жалобы пишу только я)
Был и заказчиком и поставщиком

gsx-r600
Знаток
 
Сообщений: 1084
Зарегистрирован: 22 ноя 2012, 14:11
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 88 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 23

Re: Первая часть

Сообщение igorXV » 11 окт 2013, 17:31

Вот арбитраж. Дело не такое же, но можно сослаться

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/5bfbf015-db59-4117-b6d8-bd3f43151370/А40-113901-2011__20120720.pdf
Работаю удалённо.
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com

igorXV
Знаток
 
Сообщений: 1350
Зарегистрирован: 27 сен 2012, 10:55
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 133 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 93

Re: Первая часть

Сообщение gsx-r600 » 11 окт 2013, 17:57

Спасибо, безумно нужное постановление арбитража!
Был и заказчиком и поставщиком

gsx-r600
Знаток
 
Сообщений: 1084
Зарегистрирован: 22 ноя 2012, 14:11
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 88 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 23

Re: Первая часть

Сообщение Otinym » 11 окт 2013, 18:46

У меня немного другое мнение:

Берем столбец заказчика: Техническое требование заказчика -----Экскаватор–погрузчик должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, без пробега.

Т.е. заказчик именно требует это. А УРЗ указал что он НОВЫЙ, но не указал что БЕЗ ПРОБЕГА, В ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ БЫЛ.



Так что заказчик чист, отклонение обоснованно.
Последний раз редактировалось Otinym 11 окт 2013, 19:14, всего редактировалось 1 раз.

Otinym
Завсегдатай
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 10:29
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: -1

Re: Первая часть

Сообщение Otinym » 11 окт 2013, 18:56

Сразу решил пояснить:
значение слова НОВЫЙ, ведь мы же не знаем что имел ввиду заказчик, может он подразумевал вот это
Новый - Впервые созданный или сделанный, недавно появившийся или возникший.
Т.е. он не хотел экскаватор 2001 г.в. Ведь он может быть "НОВЫМ" в понятии не эксплуатировался с этого года. А хотел НОВЫЙ, СОВРЕМЕННЫЙ!

Поэтому он просит, точнее требует дополнительно прописать что техника не эксплуатировалась и без пробега.
Т.е. трактуем так СОВРЕМЕННЫЙ, БЕЗ ПРОБЕГА, НЕ ЭКСПЛУАТИРОВАЛСЯ!
Здесь точно заказчик прав на 100%.


По крайней мере если бы я был заказчиков,в УФАСЕ отставил бы именно это мнение, то шансы выши были бы очень призрачные.

Otinym
Завсегдатай
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 10:29
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: -1

Re: Первая часть

Сообщение igorXV » 11 окт 2013, 19:21

Посмотрите решение Арбитража)
Сама заявка уже подразумевает, что товар новый, не бывший в эксплуатации. И никак иначе. Совсем другое дело-указать "товар старый и использованый".
Работаю удалённо.
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com

igorXV
Знаток
 
Сообщений: 1350
Зарегистрирован: 27 сен 2012, 10:55
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 133 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 93

Re: Первая часть

Сообщение gsx-r600 » 14 окт 2013, 09:41

Otinym писал(а):У меня немного другое мнение:

Берем столбец заказчика: Техническое требование заказчика -----Экскаватор–погрузчик должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, без пробега.

Т.е. заказчик именно требует это. А УРЗ указал что он НОВЫЙ, но не указал что БЕЗ ПРОБЕГА, В ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ БЫЛ.



Так что заказчик чист, отклонение обоснованно.



Да, перечитайте постановление арбитража по ссылке выше, и то, что написано в форме заявке в столбце предложение участника. Согласие сформированное площадкой уже подразумиевает то, что товар будет новый. В общем, читайте постановление.

з.ы. Ну жалобу подавать не буду, так как сегодня был аук, и снижение по ниму 40%, а мы максимум 15% могли скинуть. Но за подкинутое постановление респектую!

────────────────
Прерывание агрегированной темы. Продолжение обсуждения: post89096.html#p89096
────────────────
Был и заказчиком и поставщиком

gsx-r600
Знаток
 
Сообщений: 1084
Зарегистрирован: 22 ноя 2012, 14:11
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 88 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 23

Пред.

Вернуться в Аукционы (в электронной форме) по 94-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

Работает на phpВВ © phpВВ Group