Ситуация: отклонение за неуказание конкретных - архив 2

[Дембель]

отклонение кривое. жалуйтесь.

[gsx-r600]

предполагаю жалобу писать на комиссию, о том что отклонение необоснованное, так как в форме заявке в разделе "показатель участника" стоит комментарий, где не указано, что необходимо указать "не бывший в эксплуатации"

Очень сомнительно, что удовлетворят. Я подавать очкую) т.к. ген.дир рвет и мечет если тендерный отдел подал жалобу, которую потом признали необоснованной. А во всем отделе жалобы пишу только я)

[igorXV]

Вот арбитраж. Дело не такое же, но можно сослаться

http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/5bfbf015-db59-4117-b6d8-bd3f43151370/А40-113901-2011__20120720.pdf

[gsx-r600]

Спасибо, безумно нужное постановление арбитража!

[Otinym]

У меня немного другое мнение:

Берем столбец заказчика: Техническое требование заказчика -----Экскаватор–погрузчик должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, без пробега.

Т.е. заказчик именно требует это. А УРЗ указал что он НОВЫЙ, но не указал что БЕЗ ПРОБЕГА, В ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ БЫЛ.



Так что заказчик чист, отклонение обоснованно.

[Otinym]

Сразу решил пояснить:
значение слова НОВЫЙ, ведь мы же не знаем что имел ввиду заказчик, может он подразумевал вот это
Новый - Впервые созданный или сделанный, недавно появившийся или возникший.
Т.е. он не хотел экскаватор 2001 г.в. Ведь он может быть "НОВЫМ" в понятии не эксплуатировался с этого года. А хотел НОВЫЙ, СОВРЕМЕННЫЙ!

Поэтому он просит, точнее требует дополнительно прописать что техника не эксплуатировалась и без пробега.
Т.е. трактуем так СОВРЕМЕННЫЙ, БЕЗ ПРОБЕГА, НЕ ЭКСПЛУАТИРОВАЛСЯ!
Здесь точно заказчик прав на 100%.


По крайней мере если бы я был заказчиков,в УФАСЕ отставил бы именно это мнение, то шансы выши были бы очень призрачные.

[igorXV]

Посмотрите решение Арбитража)
Сама заявка уже подразумевает, что товар новый, не бывший в эксплуатации. И никак иначе. Совсем другое дело-указать "товар старый и использованый".

[gsx-r600]

У меня немного другое мнение:

Берем столбец заказчика: Техническое требование заказчика -----Экскаватор–погрузчик должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, без пробега.

Т.е. заказчик именно требует это. А УРЗ указал что он НОВЫЙ, но не указал что БЕЗ ПРОБЕГА, В ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ БЫЛ.



Так что заказчик чист, отклонение обоснованно.

Да, перечитайте постановление арбитража по ссылке выше, и то, что написано в форме заявке в столбце предложение участника. Согласие сформированное площадкой уже подразумиевает то, что товар будет новый. В общем, читайте постановление.

з.ы. Ну жалобу подавать не буду, так как сегодня был аук, и снижение по ниму 40%, а мы максимум 15% могли скинуть. Но за подкинутое постановление респектую!

────────────────
Прерывание агрегированной темы. Продолжение обсуждения: post89096.html#p89096
────────────────