Заполнение показателей: общие вопросы

[AsSvoloch]

Если вы заказчик, и Вам именно это нужно так и заявляйте, если поставщик тем более не трогайте)

[gsx-r600]

Народ, 94-м ведь не возбраняется включать в заявку товары, не включенные в ТЗ, к примеру, мы хотим сделать подарок Заказчику и поставить еще доп.оборудование, которое включено в цену?

[igorXV]

Можно, подарки все любят

[Saida_M]

Размещен аукцион на постройку актового зала. Локальные сметные расчеты есть, сводный тоже, а вот требований к материалам нет и инструкции по заполнению заявки тоже. Причем они хотят и зал построить и этим же аукционом стульчиков туда и столов понакупить. Тоже указано в смете. Заявку как подать? Только согласием или же из сметы товары выдернуть и их описать( например в смете "арматура диаметром 18-22 мм")

[AlexP]

Для начала, отправьте им запрос на разъяснения

[VAG]

Причем они хотят и зал построить и этим же аукционом стульчиков туда и столов понакупить.

А разве так можно?

[Shukshin]

Нельзя. В смете может быть только товар/материалы, используемый для выполнения работ. Стулья и столы к этому не относятся. Жалуйтесь на ограничение конкуренции, мало кто из строителей на досуге занимается изготовлением и поставкой мебели. А те кто этим занимаются, находятся в более выгодных условиях по цене. Даже если таких нет и все УРЗ закупают эту мебель, не факт, что у Вас есть коды ОКВЭД разрешающие эту деятельность.
А если нет требований, то дается согласие. Но Вы посмотрите в требованиях к составу 1 части. Что там написано?

[rus94]

Причем они хотят и зал построить и этим же аукционом стульчиков туда и столов понакупить.

А разве так можно?

суды говорят что можно
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2011 по делу N А56-39119/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2012 по делу N А05-7536/2011

[Shukshin]

суды говорят что можно
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2011 по делу N А56-39119/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2012 по делу N А05-7536/2011

Я валяюсь))) Убило вот это:

Безусловно, при формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использование бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
Но в данном случае антимонопольный орган не доказал, что предложенное комитетом формирование лота негативно повлияло на конкретный товарный рынок, привело к ограничению, либо недопущению конкуренции, либо недостижению целей рационального и экономного расходования бюджетных средств. Решение управления не содержит анализа конкурентного рынка, не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что выделение в отдельный лот оборудования и мебели позволило бы сэкономить бюджетные средства и приобрести оборудование по более выгодной цене.

Еще вот:

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В настоящее время необходимо достигать этого одновременно, и круга участников и отбор качественного УРЗ.
Однако во втором решении говорится о предмете контракта:

Исходя из целей правового регулирования законодательства о размещении заказов (часть 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ) апелляционный суд пришел к выводу о том, что Учреждение правомерно объединило в один лот работы по завершению строительства и поставку для школы мебели и инвентаря, поскольку итоговой целью являлось создание готовой к эксплуатации школы. Объединение работ по завершению строительства и поставке необходимого для организации учебного процесса оборудования и мебели позволит в рассматриваемом случае обеспечить не только быстрое и качественное их выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Вот это в принципе аргумент. Надо рассматривать каждый случай в отдельности.

[Saida_M]

Неожиданное решение. Всегда думала, что мухи отдельно, а котлеты отдельно.