Вопросы: требования лицензии, СРО и доп. документов

[Shukshin]

Попадает ли в этот перечень изготовление и монтаж крыльца из металла и фундамент под него?

[rus94]

Спасибо! Теперь у меня другие сомнения. Смотрю на смету и перечень работ в 624 приказе. Если там все-таки не будет работ из 624 перечня, то и требовать СРО нельзя?

По мнению фас требовать СРО по п. 33.3 вы обязаны всегда если у вас строительство, кап.рем или реконструкция и не важно есть работы в приказе или нет.
Теперь вам нужно ответить на вопрос, что у вас за вид "сроительства"... очевидно что у вас не сроительство в том виде в котром его понимает ГрК РФ... у вас или капРем или рекон следовательно требуете сро по 33.3 еслиу вас не то и не другое, а просто ремонт, то только тогда вы не требуете сро вообще

[rus94]

Я бы всю вашу пьянку капитальным ремонтом обозвал, т.е. требовать сро по 33.3 надо, плюсом у вас в смете есть бетонирование, гидроизоляция и монтаж металлоконструкций, так что даже если у вас не капРем то сро по 33.3 требовать всё равно придется

[Shukshin]

Вот за это спасибо огромное! Успокоили. Объяснили! У нас называется по проекту перепланировка помещений. Я могу написать кап ремонт в таком случае? Или можно перепланировка и требовать 33.3?

[rus94]

?
Или можно перепланировка и требовать 33.3?

вроде как можно)
опять же, отвечаю пытаясь придерживаться логики фас (хотя её трудно придерживаться))))...
на стройку, капРем и рекон сро обязательно, у вас по проекту будет нечто четвертое и в проекте есть конкретные виды работ из 624 приказа, но по ним допуски мы не имеем права просить (общая практика уфасов такова) следовательно должны просить сро на генподряд

Но с этим вопросом не спешите, послушайте ещё мнения... да и утро вечера умнее...

[Е - вгения]

Здравствуйте, знающие люди. Прошу помочь мне (новичку в закупочных процедурах) разобраться в следующей ситуации.
Объявлен открытый аукцион на выполнение строительно-монтажных работ (в том числе разработка проектно-сметной документации, установка охранно-пожарной сигнализации).
У организации-участника конкурса отсутствует разрешение СРО на выполнение проектно-сметной документации (разд. II Приказа 624, в том числе п. 13 разд. II приказа - работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком), а также лицензия и разрешение СРО на выполнение работ по монтажу, тех. обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений (в том числе право строительного контроля за работами в области пожарной безопасности, п. 32.6 приказа 624).
Однако имеется общее разрешение СРО на строительные работы и право заключать договора субподряда по категории жилищно-гражданское строительство (п. 33.3 приказа 624).
Вопрос: достаточно в данной ситуации только разрешения СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком в жилищно-гражданском строительстве (п. 33.3 приказа 624)? Т.Е. без иных разрешений (в том числе установленных п.п. п. 13 разд. II, 32.6 приказа) может ли участник привлечь стороннюю организацию для выполнения ПСД и установке средств пожарной безопасности или в данной ситуации в отсутствии указанных документов такая организация не может выступать генеральным подрядчиком и заявка на конкурс подлежит отклонению?

По установке средств пожарной безопасности также проскакивает инфа (правда не могу найти чем устанавливается), что передача по субподряду этих работ возможна только при наличии соответствующего разрешения у ген. подрядчика.

И дополнительно (изучив немного судебную практику) еще возникает один практический вопрос: что лучше указывать в требованиях к квалификации - только ссылку на необходимость получения разрешения сро на предмет договора (тогда это значительно расширяет круг заказчиков и возможность споров относительно возможности выполнения необходимых нам работ) или указывать какие именно должны быть разрешения (но тогда возникает риск нарушения конкуренции). Судебная практика в каждом случае разная
допускает привлекать генеральному подрядчику субподрядчиков для выполнения проектно-сметной документации (в том числе инженерным изысканиям), установки средств пожарной безопасности?

[rus94]

по какому закону работаете? 223 фз?

[Е - вгения]

да

[rus94]

С 223 фз так всё сложно))))
Как говорится имхо… Не хорошо объединять проектирование и стройку в один лот) по 94фз фас вообще говорит что этого делать нельзя.
1. Если у вас предусмотрена возможность привлечения субчиков… то урзу для допуска достаточно сро по п.33.3 (при этом стоит указать, что если все работы урз будет выполнять лично то он так же обязан предоставить сро по п.13 и лицензию на монтаж опс…. Если урз проектирование и монтаж опс будет привлекать через субподрядчиков то на стадии исполнения контракта урз должен предоставить копии договоров субподряда а к ним действующее свидетельство сро и лицензию опс… это требование стоило бы включить в контракт)
2. Если не предусмотрена возможность привлечения субчиков то урз должен иметь сро по п.13, п.33.3 и лицензию на монтаж опс


ПС. Отвечая, исходил из условия что отдельные виды работ по проектированию есть в приказе № 624

[_ArteM_]

Думаю по теме будет Письмо ФАС РФ от 07.07.2011 N ИА/26163, которое конечно больше относится к заказчикам по 94-ФЗ, однако обратите внимание на указание ФАС нарушения 135-ФЗ, действие которого распространяется на закупочную деятельность заказчиков по 223-ФЗ.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем включения в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров, работ, услуг.
Учитывая изложенное, объединение в один лот строительных работ с иными работами или услугами, допускается в случае, если такие работы или услуги являются технологически или функционально связанными со строительными работами, а также, если такое объединение не приводит к ограничению конкуренции (ограничению количества участников размещения заказа).
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - строительные работы), обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
В соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации).
Таким образом, в случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением части 4 статьи 11, части 3 статьи 22, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также статьи 17 Закона о защите конкуренции.

И судебная практика, как уже было отмечено, самая разная по данному вопросу, и арбитражные суды часто отменяют решение антимонопольной службы, если оно основано исключительно на данном письме, а не на обстоятельствах конкретного дела.