Обсуждение: махинации при рассмотрении заявок

[Гавриил]

Уважаемые коллеги, прошу помочь советом в сложившейся ситуации. Был подан запрос на разъяснение по поводу документации в .PDF и защиты от копирования, на что Заказчик пытается отбрехаться. Вопрос - нарушает ли Заказчик требования законодательства своим ответом и не желанием предоставить документацию в подобающем виде.

Текст запроса:
05.02.2013 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов по открытому аукциону в электронной форме №0348100026513000004 Заказчиком была размещена аукционная документация в составе файлов «Аукционная документация.PDF», «Техническое задание часть 1.PDF» и «Техническое задание часть 2.PDF».
Данная аукционная документация размещенная Заказчиком (05.02.2013 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов по открытому аукциону в электронной форме №0348100026513000004), нарушает: Часть 1 пункты А, Б, В и Часть 3 Приказа Минэкономразвития России №470 от 16.11.2009г и Федерального казначейства №646/21н от 14.11.2011г, и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Файлы «Аукционная документация.PDF», «Техническое задание часть 1.PDF» и «Техническое задание часть 2.PDF», содержат изображения в виде затрудняющим ознакомление с содержанием технического задания (фоновый рисунок), а также не позволяет подготавливать заявку на участие в аукционе (документ в виде изображения, текст документа невозможно скопировать ни полностью, ни отдельными фрагментами, документ не позволяет проводить поиск отдельных фрагментов текста). Кроме того представленная документация представлена в виде файлов формата «PDF», с которыми нет возможности работать стандартными средствами веб-обозревателя без установки дополнительного программного обеспечения предоставляющегося по лицензионному соглашению.
На основании выше изложенного просим:
1: Разместить аукционную документацию в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста, в противном случае мы будем вынуждены обратиться в контролирующие орган с жалобой на действия Заказчика.


Ответ Заказчика:
В ответ на запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме размещенной в формате pdf, Заказчик не нарушает требования Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В нарушение требований части 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов участником размещения заказа не указаны конкретные положения документации, которые нуждаются в разъяснениях.

[zakup]

Уважаемые коллеги, прошу помочь советом в сложившейся ситуации. Был подан запрос на разъяснение по поводу документации в .PDF и защиты от копирования,

Я считаю Заказчик прав. В одной ветке я уже писал почему так считаю, но продублирую сюда

"я в очередной раз озадачился проблемой возможности поиска информации и поменял своё решение на противоположное)

решение минэконома № 470 говорит об официальных сайтах органов исполнительной власти, то есть сайт госзакупки не подпадает под его действие.

решение минэконома № 646/21н которое говорит как раз о сайте госзакупок не устанавливает таких требований к документации как поиск и копирование.

а в решении суда, приложенного rus94 есть отличная фраза, которая расставляет все точки над "i":
При этом действующим законодательством не установлены обязательные требования к размещению документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте таким образом, чтобы любой участник
размещения заказа имел возможность скопировать, либо распечатать документацию об
открытом аукционе в электронной форме.

предлагаю вернуться к обсуждению, если никто не против)

есть у кого другие решения суда, которые говорят об обратном?

или я в чем-то не прав?"

[Гавриил]

Привожу свежее решение 1 февраля 2013 года Московского ФАС по аукциону №0273100000112000375. Думаю тут ФАС четко дал понять какой позиции он придерживается.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе, в том числе, «раздел II. Технические требования, технические характеристики, технические условия» документации об Аукционе, размещенной Заказчиком, на Официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления – текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности поиска и копирования фрагментов, что нарушает часть 7 статьи 16 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, пунктом 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 № 470, установлено что, информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»). Нормативные правовые и иные акты, проекты актов, судебные акты, доклады, отчеты, договоры, обзоры, прогнозы, протоколы, заключения, статистическая информация, образцы форм и иных документов дополнительно к гипертекстовому формату размещаются на официальном сайте в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра («документ в электронной форме»).
На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «***********» обоснованной в части установления требований к системе кондиционирования, ограничивающих количество участников размещения заказа, а также размещения Заказчиком документации об Аукционе на Официальном сайте, содержащей ограничения для ознакомления участниками размещения заказа.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 16, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

[zakup]

позиция ФАСа понятна). интересны именно судебные решения

[Гавриил]

Ну мало какой Заказчик пойдет опратистовывать решение ФАС :)
Кстати - по данному аукциону в жалобе указаны интересные факты: приведен пример как ПФР 2 раза опратистовывал решение ФАС - и суд разных инстанций подтверждал решение ФАС

[Lotsman]

Есть тут один хитрец, похоже скоро в суд пойдем... наглости нет предела

[mdss]

Тут у один в ТЗ требования, правда по 223фз

Товар поставляется с момента получения заявки Поставщиком по телефону, факсу или электронной почте в срок от 0,5 часа до 2х часов

Т.е. отфутболивают всех, кроме своих соседей :)

[lilit5]

Запрос котировок на смешную сумму, но интереснее всего процесс. Выкладывается протокол в котором заявка победителя зарегистрированна на 2 часа позже, чем было назначенно время окончания подачи.. разница со вторым участником - 200руб .) Звоню.... Обещают перезвонить... сказать в чем же дело.... К концу рабочего дня выкладывается второй протокол и в нем уже у "победителя" меняется дата подачи на 1 день. То есть как бы и все во время теперь. Перезванивает заказчик.... и говорит спасибо... не до смотрели... это все сайт виноват... техническая ошибка) И что с ними делать а?

[ann_q]

Молодцы, чо

[lilit5]

Ну было бы смешно если бы не было так грустно, время потрачено, цены просчитаны , котировка отправлена, и что можно абсолютно законно поменять дату?