Жалоба в ФАС от участника/неучастника закупки

[kirillovani]

Суть жалобы Вневедомственной охраны на то, что Заказчик (мы) незаконно ограничил количество участников закупки путем неправомерного объединения в один лот охранные услуги объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуаткационному обслуживанию технических средств. Мы с жалобой не согласились, сославшись на следующие моменты:
- ОВО не являлся учасником закупки вообще, он подал ,правда, жалобу в последний день до начала рассмотрения заявки. Рассматривая п.10 ст.3 можно предположить, что он может обжаловать только процедурные вопросы, или мы не правы?
- Предмет договора звучит следующим образом: "По настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом" ( Эти типовой контракт на охрану, т.к. ОКДП 80.10.12.000). Ссылся на Техническое задание есть и там четко определен только один вид охраны:
1. Описание объекта закупки
1.1.Исполнитель должен обеспечить автоматический контроль за состоянием технических средств охраны (охранно-тревожная, пожарная сигнализация) в связи с выводом на пост охраны и системы автоматической охранно-пожарной сигнализации указанные в задании, своевременное пресечение противоправных действий, направленных в отношении сотрудников, получателей социальных услуг и имущества подразделения ____________________.
Пультовая охрана осуществляет сбор информации с датчиков, которые шифруются и передаются по радиоканалам или GSM-каналам на передающее устройство (передатчик), который расположен в специальном техническом помещении. С передатчика сигнал передается на приемник, расположенный на пульте охраны, где преобразуется в звуковые или световые сигналы. Контроль сигнализации ведется сотрудником охранной организации. При возникновении опасной ситуации на объект направляется группа быстрого реагирования (ГБР).
Техническое обслуживание средств пожарной охраны и тревожной кнопки у нас проводится по другому аукциону. Наш косяк в том, что вписали в предмет все, что перечисляется в лицензии, сославшись в дальнейшем на объект закупки в ТЗ.
Еще что не нравится Охране Росгвардии, это то, что мы в техзадании указали на наличие лицензии, поэтому они и не могли участвовать. Можете посмотреть документацию по извещению № 32110143489
ФАС не смог сразу принять решение, перенес на 17 мая. От РОсгвадрии просит дать разъяснение по типовому контракту, т.е. те заявили, что мы не должны были применять эту форму для заключения договора (почему?).
И какие еще есть подводные камни? Возможно ли удовлетворение жалобы охраны Росгвардии? Можете судебную практику прислать?

[Leksele]

Нарушение конкуренции.
Жалоба будет обоснована.
По вашему принципу выходит, что учитель обязан еще и учебники писать...

[NatVG]

Риск выиграть или проиграть есть всегда!)) Жалоба всегда рассматривается по существу. Тут надо четко определить суть жалобы - либо это объединение в один лот охранных услуг и проектирования с монтажом, либо это незаконное требование данного вида лицензии. А насчет имеющейся юр.практики, ну, так это, сами знаете.. в разных субъектах страны могут быть противоположные решения

[NatVG]

А вы применяете типовые контракты? Они же обязательны в 44-фз.. У вас по какому закону осуществлена эта закупка?

[Alienora]

[quote="NatVG"]А вы применяете типовые контракты? Они же обязательны в 44-фз.. У вас по какому закону осуществлена эта закупка?[/quote]
Если судить по номеру извещения, то всё же 223-фз.

[Евлампий]

Нарушение конкуренции.
Жалоба будет обоснована.
По вашему принципу выходит, что учитель обязан еще и учебники писать...

да, нормальные учителя пишут и всегда писали...
это теперь пишут одни, а учат по ним - другие
а по сути , также думаю, что будет обоснована за объединение

[NatVG]

А вы применяете типовые контракты? Они же обязательны в 44-фз.. У вас по какому закону осуществлена эта закупка?[/quote]
Если судить по номеру извещения, то всё же 223-фз.

Тогда шансов выиграть больше

[tumbb]

Суть жалобы Вневедомственной охраны на то, что Заказчик (мы) незаконно ограничил количество участников закупки путем неправомерного объединения в один лот охранные услуги объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуаткационному обслуживанию технических средств.

Так охрана объекта и эксплуатация, развитие охранных систем... нормально ... вроде,
Аргумент: мол, хотели чтоб увидели недостатки охранной системы, и спроектировали, смонтировали всё как надо, а ответственность один Исполнитель нёс бы. Привлекаем профессионалов.
Как хорошо было бы, если б, принцип профессионализма заработал тут.

[flv]

В одну закупку нельзя объединять техническое обслуживание и охранные услуги:


ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 29 июля 2020 г. N МЕ/64555/20
О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), рассмотрев обращение по вопросу правомерности объединения в один лот закупки по техническому обслуживанию сигнализации и охраны объектов и (или) имущества, сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность является видом деятельности, подлежащим лицензированию.
Пунктом 3 абзаца 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлен перечень услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны, включающий, в том числе охрану объектов и (или) имущества как самостоятельный вид услуги, а также охрану объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.
Для оказания вышеуказанных услуг организации должны соответствовать специальным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 498).
При этом проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны может предоставляться как отдельная услуга, к которой не применяются требования, установленные Постановлением N 498, и оказание которой в соответствии с законодательством Российской Федерации может осуществляться без наличия какого-либо разрешения. Хозяйствующие субъекты, оказывающие данную услугу, не имеют лицензий в сфере частной охранной деятельности и, соответственно, не осуществляют непосредственно охрану объектов и (или) имущества.
Таким образом, ФАС России считает, что включение в состав одного предмета закупки рассматриваемой услуги может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов, имеющих возможность участвовать в такой закупке.

[flv]

От РОсгвадрии просит дать разъяснение по типовому контракту, т.е. те заявили, что мы не должны были применять эту форму для заключения договора (почему?).

Типовой контракт по наполнению содержит охранные услуги, и не содержит техническое обслуживание. Значит некорректно его применять для данной закупки.