Вопросы: банковская гарантия

[Leksele]

Поменять местами - оформление доп БГ и подпись контракта Заком...
Нужна большая лояльность Зака при первом варианте...

При отсутствии лояльности Заку просто прочистят дымоход, причем за его же деньги.
Штрафы... Они ему надо?

[Tio2]

Всем добрый день.
Нужен совет. Сумма по БГ превышает необходимую. Нужно ли отклонять победителя за несоответствие суммы или пропустить, т.к. сумма не меньше заявленной...

[Alienora]

Всем добрый день.
Нужен совет. Сумма по БГ превышает необходимую. Нужно ли отклонять победителя за несоответствие суммы или пропустить, т.к. сумма не меньше заявленной...

А на каком основании отклонять? Подписывайте контракт, если всё остальное нормально.

[Триффонова]

Добрый день всем!
Хочу задать вопрос, который поставил меня в тупик.
В 2017-2018гг. исполняли двухгодичный контракт. По условиям контракта на каждый год был обозначен срок поставки - по 2017 году - до 01.09.2017г., по 2018 году - до 01.09.2018г.
В 2017 году задержали срок поставки последней партии на 3 дня, по итогам 2018г. все поставки закрыли досрочно.
Заказчик выставил неустойку за трехдневную просрочку, мы неустойку выплатили. Между нами и Заком все ОК.

Сейчас подали заявку в банк на предоставление БГ к новому контракту.
Банк задал мне вопрос - почему заказчик выставил неустойку, а не раскрыл БГ?
Мой ответ, что это право заказчика, банк не устроил. Требуют юридическое обоснование такого поступка тзаказчика.
Что можно ответить?
Пожалуйста, помогите, у нас время идет - не предоставим БГ, контракт нам не подпишут!

Всех благодарю!

[Verral]

Направление требования об уплате неустойки - не право, а обязанность заказчика, что следует из части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, банковская гарантия может как распространяться, так и не распространяться на уплату неустойки, возникшей вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств по контракту (читайте условия БГ по тому контракту). Требования к обеспечению изначально устанавливаются в документации (если мы про конкурс/аукцион).

Теоретически допускаю, что в контракте также было условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате по итогам приемки результатов по контракту, что тоже правомерно.

Непонятные вопросы у банка

[kir_dfg]

Теоретически допускаю, что в контракте также было условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате по итогам приемки результатов по контракту, что тоже правомерно.

Неправомерно. Даже с той точки зрения, что казна такой платеж не пропустит. Только добровольная уплата или из обеспечения.

По БГ - да, все верно, если в контракте есть условие о взыскании неустойки из обеспечения, то еще можно тут банку повыть (хотя непонятно, чего им надо - комиссию за БГ получить не хотят?). А если не было, то все лесом идут.

[Триффонова]

спасибо!
Ту, предыдущую БГ выдавал другой банк, сейчас обратились к другому банку.

[Verral]

Неправомерно

Есть практика:

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2017 N Ф02-2472/2017 по делу N А58-4912/2016
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2019 N Ф03-660/2019 по делу N А59-2226/2018
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N Ф05-23720/2018 по делу N А41-45489/2018
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N Ф08-11054/2017 по делу N А32-16459/2017
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N Ф09-9589/18 по делу N А07-4344/2018

Письмо ФНС России от 17.02.2017 N АС-4-5/3049

Решение ФАС России от 12.07.2016 по делу N ВП-348/16

В МосОбласти, например, оплата за вычетом неустойки в случае неудовлетворения требования об уплате неустойки в добровольном порядке прямо предусмотрена постановлением Правительства МО № 1184/57

[kir_dfg]

Ну я рад, что в Московской зоне отчуждения принимают НПА, противоречащие федеральным законам, но вопрос даже не в этом, а вот в чем.
Посмотрим

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N Ф09-9589/18 по делу N А07-4344/2018

Решение первой инстанции тут такое

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу N А07-4344/18

Дык вот, ключевой фразой в данном решении является

В соответствии с пунктом 9.10 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки

То есть в контракте уже изначально было предусмотрено это условие. Поэтому суды и вынесли такое решение.
Вопрос в том, насколько правомерно оно изначально там было выставлено? Это уже не было учтено в данном деле, да и не должно было.
Не будем засорять тему, а то человек не об этом спрашивал. Можете на форуме обсуждения посмотреть по претензиям, неустойке, нарушении сроков поставки и расторжениях.

[Триффонова]

Спасибо...