OMZ писал(а):kir_dfg писал(а):Омз, в данной ситуации речь идет о том, что УО своими неадекватными решениями подставляет заказчика. Отклоняет, жалоба, внеплановая проверка - бац, пара косячков в документации. Они бы, наверняка, и не повлияли бы на закупку, но они же есть. И все, откат закупки, штраф и, чаще всего, увольнение.
Когда заказчик принимает решение - это хорошо, но во многих регионах и муниципалитетах есть местные НПА, обязывающие проводить закупки через УО. А там, где таких НПА нет или они имеют диспозитивный характер, есть нервные руководители заказчиков, которые боятся жалоб на себя и предпочитают отдать процедуры УО.
Плюс дикие сроки рассмотрения документов, придирки не по делу, еще больше усложняющие и без того навороченные процедуры.
Оно вот надо?
я сам УО) и зная своих заказчиков, без нас у них было бы гораздо больше проблем, да и заказчики это знают. Поэтому часто доходит до маразма - аукционом проводятся закупки на 10к, с учетом что у заказчика нет вообще проведенных запросов котировок. Боятся.
Я же не против института УО как такового. Это и вправду имеет множество плюсов при адекватном подходе, но если УО работает просто как дополнительное звено между заказчиком и закупкой, это не вполне рационально.
Перечислю проблемы, которые есть у нас.
1) Больше сроки рассмотрения документации. У нас 15 рабочих дней. При этом, если находят какой-нибудь косяк, увязанный с ПГ, то еще и продление за счет десятидневного срока ожидания. Последний утрачивает силу, может, снивелирует теперь проблему.
2) Жесткий шаблон документации. Даже если заказчик не согласен с какими-то формулировками, он добровольно-принудительно вынужден подписать ее.
3) Показательная история два года назад. Делаем закупку на услуги. Отправили документацию в УО. И вдруг президент отменяет постановление 1457 про Турцию. Связываемся с УО, спрашиваем - что делать? А они - да не переживайте, мы сами удалим...Я говорю - как удалите, на него же ссылка в планах есть. Они - а, ну тогда вносите, пришлите нам письмо, чтобы мы подождали размещать. И тут возникает вопрос - а если бы я не позвонил?
4) Проблемы с запросами на разъяснение. У нас надо отправить ответы в виде официального письма на бланке заказчика до 3 часов дня. Заказчик не может самостоятельно опубликовать ответ. Не говоря уже о ситуациях, когда запрос поступает в пятницу вечером - даже если заказчик его увидит и обработает, у него в любом случае будет нарушение срока ответа (ГК РФ, по мнению наших КО, здесь не работает, заранее говорю).
5) В случае каких-либо технических или человеческих косяков УО всеми силами пытаются переложить ответственность на заказчика. Была история - выложили извещение и забыли прикрепить проект контракта. Заказчик виноват, конечно, не проверил. 6 дней подачи заявок проходит, и тут рисуется УЗ, который предлагает приложить его. А сроки внесения изменений-то вышли. Заказчик обращается в УО с просьбой выложить контракт - УО велит ему сделать официальное письмо на внесение изменений и регистрирует его так, что ответственность за нарушение срока ложится на заказчика (хотя можно было зарегистрировать днем раньше, и тогда бы проблема была только в первоначальном отсутствии проекта контракта).
6) Про липовые формальные отклонения уже много тут писал. Это просто Проблема с большой буквы. По второй части еще не так страшно, а вот если по первой - то это, в любом случае, следствие формулировок ТЗ. Иногда совершенно, казалось бы, адекватное ТЗ, отшлифованное до блеска, выдает из-за комиссии такие сюрпризы, что просто в осадок выпадаешь (см. двумя постами выше). И здесь причина не столько в непрофессионализме, сколько в том, что комиссия УО не владеет предметными областями. А это очень плохо.
7) Недавно у коллег была ситуация. Запланировали в ПГ закупку с 126н и 968. При этом изменений в нее с начала года не вносили, т.е. структура позиции была по состоянию на 1 января. УО передали документацию, так ее вернули (именно вернули, то есть отказались, а не отправили на доработку) - типа в открытой части не видно ссылки на 126н. Хотя она там была видна в печатной форме ПГ. Кто виноват? Заказчик?
8) Есть чисто юридический вопрос. У нас обмен с УО осуществляется через информационную систему, в которой подписываются только сами документы (то есть факта подписи заявки на размещение, как такового, нет). Это дает огромный простор для УО, которые (как в случае предыдущего пункта, например), могут вернуть заявку без мотивированного отказа, подтасовать даты, пропустить данные и т.д. При этом дублирующую отправку на бумаге они не принимают. У нас вот по этому поводу ругательства уже были, и не раз.
Вообще, пусть никому в обиду не будет сказано, но УО и казна - две самых непонятных структуры в органах госвласти. Впечатление такое, что они созданы только для того, чтобы чинить препятствия)) Ну у казны, правда, функция обслуживания лицевых счетов - вот она полезная...
Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое, зовутся воспоминаниями, а те, что уносят в будущее - мечтами ©
Решение и предписание еще в процессе.
