Вопросы: отчет о закупках у СМП - архив 2

[питерский]

Это понятно. Просто сам статус СМП в реестре контрактов НПА не предусмотрен, это придумка ЕИС, соответственно, формально основания для исправления сведений, а тем более для признания недействительным объекта информации об исполнении контракта нет.

Я тоже не сомневался раньше, что статус СМП не надо указывать в РК, но наша РИС требует. Бился, чтобы узнать на каком основании. Узнал таки , теперь в сомнениях...
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. № 136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками»

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z5jRZakeCD

Ды не, я не к тому, что не надо указывать Указывать надо, это, как минимум, жизнь облегчит, но если вдруг ошибся и не указал, я бы не стал с головой в омут бросаться исправлять вот таким вот кривым способом, как тут предлагается.

Ну как сказать, если указывать надо и не указал, это нарушение. А в правовом государстве это недопустимо. Надо же знать заранее за что расстрел, так приятнее...

[kir_dfg]

Так, коллеги. Последний раз. Больше никаких упоминаний об исправлении статуса СМП в РК. Уже два десятка раз в теме говорили. Хватит. Это незаконно. Кому очень надо, тот прочитает и сделает. Остальных сбивать с толку не нужно.

Ваши предложения? 4 дня осталось!

Мои предложения? Я не разработчик ЕИС и не законодатель. Два варианта у тех, у кого такая ситуация - либо лезть править все контракты и надеяться на то, что весь нелепый план сработает, либо просто не указывать эти контракты в номерах. Оба варианта чреваты. Каждый сам для себя выбирает. Мне второй кажется менее опасным, но я ни в коем случае его не навязываю.
Можете посоветоваться со своим КО, если более-менее в нормальных с ним отношениях.

Кстати, ИП и ЕП все равно не у всех показывает.

[ДиМкА]

Ну как сказать, если указывать надо и не указал, это нарушение. А в правовом государстве это недопустимо. Надо же знать заранее за что расстрел, так приятнее...

Не вижу в этом приказе про статус.
Уточните, может проглядел?

[kir_dfg]

Ну как сказать, если указывать надо и не указал, это нарушение. А в правовом государстве это недопустимо. Надо же знать заранее за что расстрел, так приятнее...

Не вижу в этом приказе про статус.
Уточните, может проглядел?

Димка, п. 23. Но у нас есть документ с более высоким юридическим статусом, ППРФ 1084, и там нет ничего про статус, так что это туманно)

[rus94]

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. № 136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками»
http://docs.cntd.ru/document/420237037

угу, тоже был уверен что нет нпа, а вчера ЕИС объявление прочитал и на попу то присел... это фиаско. позор моей лысой башке, знал о существовании этого приказа и даже читал его, но забыл о чем читал))))... когда разбирался с требованием указывать ОКПО.

[kir_dfg]

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. № 136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками»
http://docs.cntd.ru/document/420237037

угу, тоже был уверен что нет нпа, а вчера ЕИС объявление прочитал и на попу то присел... это фиаско. позор моей лысой башке, знал о существовании этого приказа и даже читал его, но забыл о чем читал))))... когда разбирался с требованием указывать ОКПО.

Рус, почитайте п.2 порядка в этом приказе) Там и про ЕИС-то речь не идет.

[питерский]

Ну как сказать, если указывать надо и не указал, это нарушение. А в правовом государстве это недопустимо. Надо же знать заранее за что расстрел, так приятнее...

Не вижу в этом приказе про статус.
Уточните, может проглядел?

Димка, п. 23. Но у нас есть документ с более высоким юридическим статусом, ППРФ 1084, и там нет ничего про статус, так что это туманно)

Конечно, туманно, но приказ ссылается, как видите на п. 10 ПП РФ, а формирование информации - это наполнение объемом информации, по крайней мере, вроде так читается эта казенщина

[rus94]

Рус, почитайте п.2 порядка в этом приказе) Там и про ЕИС-то речь не идет.

не, все это мимо кассы.
там кривая формулировка, это -да. НО, что регулирует этот приказ, всем однозначно понятно!!!

пс. как по мне, так править контракты- это бред!!! я не стал. пофиг, если суждено, то пусть за отчет штрафуют, а насиловать себя исправлением контрактов я не стану... времени и так ни на что нет)

ппс. и вообще, если "придут" штрафовать, то штраф за отчет это мелочь... тут куда не плюнь, везде в коап попадешь!)

[kir_dfg]

Димка, п. 23. Но у нас есть документ с более высоким юридическим статусом, ППРФ 1084, и там нет ничего про статус, так что это туманно)

Конечно, туманно, но приказ ссылается, как видите на п. 10 ПП РФ, а формирование информации - это наполнение объемом информации, по крайней мере, вроде так читается эта казенщина

Дык я ж совсем не отметаю этот вариант. Я просто предостерегаю) Еще раз, пусть коллеги сами решают, аргументы с обеих сторон есть.

[kir_dfg]

если суждено, то пусть за отчет штрафуют, а насиловать себя исправлением контрактов я не стану... времени и так ни на что нет)

ппс. и вообще, если "придут" штрафовать, то штраф за отчет это мелочь... тут куда не плюнь, везде в коап попадешь!)

Вот об этом и говорю. Других косяков в отчете полно, вон у меня щас так и не отображаются контракты с ЕП. Хорошо, опубликовал раньше, когда еще отображались.
Так что всех проблем это все равно не решит, а вот новых добавить может.