Вопросы: гособоронзаказ

О закупках в рамках государственного оборонного заказа.

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение Просто Петр » 19 мар 2019, 23:27

Игорь_Алексеевич писал(а):Ну так тут идет ссылка на 275 а там написано что контракт заключается только с бр. Лицоп) но ничего нет об обосновании НМЦК
Так что вопрос остается! Комерческое предложение от ИП можно ли принять к расчету?

А ПП 1465 от 02.12.2017 г. никак не почитать? http://www.consultant.ru/document/cons_ ... b82dfca1e/
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Доцент
 
Сообщений: 4848
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 105 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 284

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение Просто Петр » 19 мар 2019, 23:29

rus94 писал(а):Нормативно обоснуете?

Нормативно- в посте выше . По ГОЗу ПП, акт высшей юридической силы , чем приказ МЭРа.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Доцент
 
Сообщений: 4848
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 105 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 284

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение rus94 » 19 мар 2019, 23:31

Просто Петр писал(а):
rus94 писал(а):Нормативно обоснуете?

Нормативно- в посте выше . По ГОЗу ПП, акт высшей юридической силы , чем приказ МЭРа.

Он как то отменяет действие рекомендации???
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15496
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 188 раз.
Поблагодарили: 1707 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 786

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение Просто Петр » 19 мар 2019, 23:34

rus94 писал(а):Он как то отменяет действие рекомендации???

Нет. Он предписывает сначала исполнять его положения, а уж если чего не учтено, то тогда и МЭРские штучки мона использовать.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Доцент
 
Сообщений: 4848
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 105 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 284

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение rus94 » 19 мар 2019, 23:37

Просто Петр писал(а):
rus94 писал(а):Он как то отменяет действие рекомендации???

Нет. Он предписывает сначала исполнять его положения, а уж если чего не учтено, то тогда и МЭРские штучки мона использовать.

Штучки не можно, а нужно использовать, если что то не понятно) и Я указал на раздел, там где все плнятно
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15496
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 188 раз.
Поблагодарили: 1707 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 786

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение Просто Петр » 19 мар 2019, 23:38

rus94 писал(а): Я указал на раздел, там где все плнятно

Вы, стесняюсь спросить, насколько с 1465 знакомы? :smu:sche_nie:
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Доцент
 
Сообщений: 4848
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 105 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 284

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение Игорь_Алексеевич » 19 мар 2019, 23:48

Просто Петр писал(а):
Игорь_Алексеевич писал(а):Ну так тут идет ссылка на 275 а там написано что контракт заключается только с бр. Лицоп) но ничего нет об обосновании НМЦК
Так что вопрос остается! Комерческое предложение от ИП можно ли принять к расчету?

А ПП 1465 от 02.12.2017 г. никак не почитать? http://www.consultant.ru/document/cons_ ... b82dfca1e/


1465 применяется для продукции по перечню.. вооружение там и т.д. И поэтому к обычному гозу не применить...
И опятьже даже если там брать метод сравнимой цены там написано выбрать не менее двух поставщиков из числа организаций поставщиков продукции.. тоесть запрета на ИП нет?

Игорь_Алексеевич
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 19 мар 2019, 20:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение rus94 » 19 мар 2019, 23:53

Просто Петр писал(а):
rus94 писал(а): Я указал на раздел, там где все плнятно

Вы, стесняюсь спросить, насколько с 1465 знакомы? :smu:sche_nie:

Вы не стесняйтесь, вы нормативно обоснуйте почему 567 не применим.
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15496
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 188 раз.
Поблагодарили: 1707 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 786

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение Просто Петр » 19 мар 2019, 23:56

Игорь_Алексеевич писал(а):1465 применяется для продукции по перечню.. вооружение там и т.д. И поэтому к обычному гозу не применить...

Глупости не говорите.
О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации
Ну и на почитать ещё

Письмо ФАС России от 06.02.2018 № МО/7588-ПР/18

«О некоторых вопросах применения постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»
https://fas.gov.ru/documents/609984
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Доцент
 
Сообщений: 4848
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 105 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 284

Re: Обоснование НМЦК

Сообщение Просто Петр » 19 мар 2019, 23:57

rus94 писал(а):Вы не стесняйтесь, вы нормативно обоснуйте почему 567 не применим.

Потому что применим 1465. Для ГОЗа- отдельный НПА, высшей юридической силы.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Доцент
 
Сообщений: 4848
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 105 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 284

Пред.След.

Вернуться в ГОЗ (275-ФЗ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Татьяна

Работает на phpВВ © phpВВ Group