Здравствуйте, не могу найти подходящей темы "Вопросы: описание объекта закупки", поэтому пишу сюда.
223-ФЗ в новой редакции четко говорит, что при конкурентных торгах в описании объекта закупки нельзя писать конкретные товарные знаки (кроме некоторых исключений).
В текущей версии нашего Положения о закупке указано, что заказчик вправе указывать конкретные товарные знаки и марки товара.
Как известно, Положение о закупке необходимо привести в соответствие с текущей версией закона до 31.12.2018. До этого момента у Положения о закупке вроде как приоритет над законом (Письмо Минфина России от 25 июня 2018 г. № 24-06-08/43650, заказчик с 1 июля 2018 года и по 1 января 2019 года вправе осуществлять закупки по правилам, установленным в положении о закупке в редакции, действующей до приведения его в соответствие с Законом N 223-ФЗ в редакции Закона N 505-ФЗ).
Вопрос: в период до 31.12.2018 может ли заказчик писать в описании объекта закупки конкретные товары, модели, марки, если это позволяет его действующее Положение о закупке?
Вопросы: общие по описанию предмета закупки
Re: Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы
Melvinxx писал(а):Здравствуйте, не могу найти подходящей темы "Вопросы: описание объекта закупки", поэтому пишу сюда.
223-ФЗ в новой редакции четко говорит, что при конкурентных торгах в описании объекта закупки нельзя писать конкретные товарные знаки (кроме некоторых исключений).
В текущей версии нашего Положения о закупке указано, что заказчик вправе указывать конкретные товарные знаки и марки товара.
Как известно, Положение о закупке необходимо привести в соответствие с текущей версией закона до 31.12.2018. До этого момента у Положения о закупке вроде как приоритет над законом (Письмо Минфина России от 25 июня 2018 г. № 24-06-08/43650, заказчик с 1 июля 2018 года и по 1 января 2019 года вправе осуществлять закупки по правилам, установленным в положении о закупке в редакции, действующей до приведения его в соответствие с Законом N 223-ФЗ в редакции Закона N 505-ФЗ).
Вопрос: в период до 31.12.2018 может ли заказчик писать в описании объекта закупки конкретные товары, модели, марки, если это позволяет его действующее Положение о закупке?
может
-
борода - Профессор
- Сообщений: 2615
- Зарегистрирован: 02 дек 2017, 21:09
- Благодарил (а): 11 раз.
- Поблагодарили: 485 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 161
Re: Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы
Спасибо.
Но всё равно стремно - кто-нибудь пожалуется в ФАС на ограничение конкуренции, и пошлет нас ФАС куда подальше, признав Положение не соответствующим закону о защите конкуренции...
Будем, наверное, потихоньку учиться покупкам дешёвого китайского барахла...
Но всё равно стремно - кто-нибудь пожалуется в ФАС на ограничение конкуренции, и пошлет нас ФАС куда подальше, признав Положение не соответствующим закону о защите конкуренции...
Будем, наверное, потихоньку учиться покупкам дешёвого китайского барахла...
-
Melvinxx - Завсегдатай
- Сообщений: 465
- Зарегистрирован: 03 мар 2013, 14:44
- Благодарил (а): 28 раз.
- Поблагодарили: 23 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 10
Re: Новый 223-ФЗ (изменения с 1 июля 2018 года)
Добрый день, коллеги!
Покупаем автомобиль. Способ закупки - закупка у единственного поставщика (положением предусмотрено). Подскажите, пожалуйста, при данном способе закупки, если мы в тех.задании указали марку автомобиля, не нужно приписывать "или эквивалент"?
Покупаем автомобиль. Способ закупки - закупка у единственного поставщика (положением предусмотрено). Подскажите, пожалуйста, при данном способе закупки, если мы в тех.задании указали марку автомобиля, не нужно приписывать "или эквивалент"?
-
Екатерина АСФ - Специалист
- Сообщений: 46
- Зарегистрирован: 22 дек 2016, 10:49
- Благодарил (а): 11 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 0
Re: Новый 223-ФЗ (изменения с 1 июля 2018 года)
Екатерина АСФ писал(а):Добрый день, коллеги!
Покупаем автомобиль. Способ закупки - закупка у единственного поставщика (положением предусмотрено). Подскажите, пожалуйста, при данном способе закупки, если мы в тех.задании указали марку автомобиля, не нужно приписывать "или эквивалент"?
Тех задание при закупке у единственного поставщика? А какая может быть эквивалентность при закупке у ЕП? Что понравилось то и купили. Только приготовьте на всякий случай обоснование что рынок вы изучили и что у этих товарищей по тем или иным причинам предложение вас устраивает.
-
Милович - Профессор
- Сообщений: 3083
- Зарегистрирован: 05 авг 2013, 15:37
- Благодарил (а): 137 раз.
- Поблагодарили: 419 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 224
Re: Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы
п.2 ч.6.1. ст.3 ФЗ гласит" в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки."
И кто будет доказывать необоснованное ограничение конкуренции?
Всегда существует два рынка. Рынок поставщиков и рынок производителей.
Даже указав на конкретного производителя (ну и сопроводив в соотв с п.3 ч.6.1. ст3 ФЗ словами "эквивалент") в случае если у вас будут два предложения (а грамотный участник) их обеспечит, то никакого нарушения быть не может.
Конечно, в моей практике были случаи когда в ФАСе мы доказывали и обратное, но тут зависит от грамотности Заков... Как смогут обосновать и доказать наличие конкуренции.
И кто будет доказывать необоснованное ограничение конкуренции?
Всегда существует два рынка. Рынок поставщиков и рынок производителей.
Даже указав на конкретного производителя (ну и сопроводив в соотв с п.3 ч.6.1. ст3 ФЗ словами "эквивалент") в случае если у вас будут два предложения (а грамотный участник) их обеспечит, то никакого нарушения быть не может.
Конечно, в моей практике были случаи когда в ФАСе мы доказывали и обратное, но тут зависит от грамотности Заков... Как смогут обосновать и доказать наличие конкуренции.
-
Triem - Иногда заглядывает
- Сообщений: 5
- Зарегистрирован: 06 авг 2018, 13:28
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы
Triem писал(а):п.2 ч.6.1. ст.3 ФЗ гласит" в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки."
И кто будет доказывать необоснованное ограничение конкуренции?
Всегда существует два рынка. Рынок поставщиков и рынок производителей.
Даже указав на конкретного производителя (ну и сопроводив в соотв с п.3 ч.6.1. ст3 ФЗ словами "эквивалент") в случае если у вас будут два предложения (а грамотный участник) их обеспечит, то никакого нарушения быть не может.
Конечно, в моей практике были случаи когда в ФАСе мы доказывали и обратное, но тут зависит от грамотности Заков... Как смогут обосновать и доказать наличие конкуренции.
Обычно в документации где нибудь неприметно бросается фраза, что "все указания на товарный знак и/или производителя в настоящей документации не являются ограничением и участник вправе предоставить любой эквивалентный или улучшенный по характеристикам товар."
-
Милович - Профессор
- Сообщений: 3083
- Зарегистрирован: 05 авг 2013, 15:37
- Благодарил (а): 137 раз.
- Поблагодарили: 419 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 224
Re: Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы
Милович писал(а):Triem писал(а):п.2 ч.6.1. ст.3 ФЗ гласит" в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки."
И кто будет доказывать необоснованное ограничение конкуренции?
Всегда существует два рынка. Рынок поставщиков и рынок производителей.
Даже указав на конкретного производителя (ну и сопроводив в соотв с п.3 ч.6.1. ст3 ФЗ словами "эквивалент") в случае если у вас будут два предложения (а грамотный участник) их обеспечит, то никакого нарушения быть не может.
Конечно, в моей практике были случаи когда в ФАСе мы доказывали и обратное, но тут зависит от грамотности Заков... Как смогут обосновать и доказать наличие конкуренции.
Обычно в документации где нибудь неприметно бросается фраза, что "все указания на товарный знак и/или производителя в настоящей документации не являются ограничением и участник вправе предоставить любой эквивалентный или улучшенный по характеристикам товар."
Конечно
Только если Зак знает, что ему нужно, то он никогда не купит другое. По крайней мере, по 223 так.
-
Triem - Иногда заглядывает
- Сообщений: 5
- Зарегистрирован: 06 авг 2018, 13:28
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы
...Когда-то в другой жизни и в другом месте работал по 94-ФЗ, проводили мы аукцион на оргтехнику. Написали процессор Intel такой-то или эквивалент, с характеристиками не более... не менее... , все дела... Потом ФАС и штраф.
Оказалось, представители AMD чуть не прожили в центральном ФАСе практически 2 года, после чего ФАС стал штрафовать всех кто писал такие "или эквивалент", куда подпадал только Intel (погорели на требованию к энергоэффективности, AMD тогда сильно отстал по этому параметру).
И пофиг им в ФАСе было, что этот самый Intel на рынке продают сотни компаний...
Оказалось, представители AMD чуть не прожили в центральном ФАСе практически 2 года, после чего ФАС стал штрафовать всех кто писал такие "или эквивалент", куда подпадал только Intel (погорели на требованию к энергоэффективности, AMD тогда сильно отстал по этому параметру).
И пофиг им в ФАСе было, что этот самый Intel на рынке продают сотни компаний...
-
Melvinxx - Завсегдатай
- Сообщений: 465
- Зарегистрирован: 03 мар 2013, 14:44
- Благодарил (а): 28 раз.
- Поблагодарили: 23 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 10
Re: Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы
Ну ФАС не последняя инстанция.... ИМХО
-
Triem - Иногда заглядывает
- Сообщений: 5
- Зарегистрирован: 06 авг 2018, 13:28
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0