Deimos писал(а):cepblukoT писал(а):всех приветствую. получил отказ в допуске по первой части, что думаете по этому поводу?:
от заказчика характеристики:
Сталь листовая оцинкованная. Холоднокатаная сталь, оцинкованная горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования высшей; первой категории качества. Поверхность оцинкованной стали чистая со сплошным дифференцированным покрытием. Толщина 0,7 или <1,2 но >0,7.
Класс толщины покрытия с каждой стороны до 2.
от участника:
Сталь листовая оцинкованная. Холоднокатаная сталь, оцинкованная горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования высшей; первой категории качества. Поверхность оцинкованной стали чистая со сплошным дифференцированным покрытием. Толщина 0,7.
Класс толщины покрытия с каждой стороны 2.
причины отклонения:
Участник электронного аукциона предоставил недостоверные характеристики материала "Сталь листовая оцинкованная", а именно "Класс толщины покрытия с каждой стороны 2 " (п.33 Заявки участника). В соответствии с ГОСТ 14918-80 "При изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне классу П (для листов) или классу 1", т.е. класс толщины покрытия не может быть 2 с каждой стороны.
П.С, Отклонили из 5ти - четырех. Одна компания, под кого это делали.
П.С.2 Стоит нет в ФАС писать с тем, что в заданных характеристиках уже ошибка была?. И возможно ли попросить ФАС, чтобы этот пункт выигравшей компании тоже проверили, т.к. по другому написать не реально.
а в чем собственно ошибка в заданных характеристиках?
Ошибка в том, что изначально было однозначно написано "Класс толщины покрытия с каждой стороны" и тут же с дифференцированным покрытием. Разве нет?
