nurgunm писал(а): Хотелось бы услышать совет, какие действия можно предпринять? Имеет ли смысл обращаться в ФАС с жалобой? Можно ли это назвать картельным сговором, монополией и т.п? В первый раз столкнулись с "блокирующими позициями", "закрывашками" в аукционной документации, ничего подобного раньше не встречали.
Очень похоже на нашу ситуацию, но решения по нашей проблеме в ней также нет
А здесь- есть. Дайте на почитать производителю
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 4-14.32-87/00-22-14
«3» сентября 2014 г. г. Москва
Я, заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы
Кинёв Александр Юрьевич, рассмотрев протокол и материалы дела об
административном правонарушении № 4-14.32-87/00-22-14, возбужденного в
отношении ООО «ГРАН» (место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Марата,
д. 31, офис 9; дата регистрации в качестве юридического лица — 31.03.2006;
ОГРН 1063808105350, ИНН 3808136216, КПП 380801001), в отсутствии
законного представителя ООО «ГРАН», надлежащим образом уведомленного о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-87/00-22-14,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12
ОАО «ВМЗ», ООО «Комплекс-Снаб», ЗАО «Коммунтехоптторг»,
ООО «Рембыттехника», ООО «Торговый дом «ВязьмаБелмаш»,
ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор»,
ООО «Техлайн», ООО «Леком», ООО «Торговый дом Пищевые технологии»,
ООО «ТОР-сервис», ООО «Ремсервис», ООО «Вязьма-Сибирь»,
ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЯЗЬМА-КОММАШ», ООО «Медресурсы»,
индивидуальный предприниматель Галиулин Р.К., ООО «АМЕГА»,
ООО «САНТАС», ООО «ТоргМаш», ООО «Петро-Комплект»,
ООО «ТД Прогресс-Р», ООО «Фирма «Прогресс-Р», ООО «БТ Машинери»,
ООО «Вектор», ООО «Вязьма-Север», ООО «ГРАН»,
ООО «Общепитоборудторг», ООО «Компания «Лавандера», ООО «Техлайн-Е»,
ОАО «Воронежторгтехника», ООО «ПромЭнергоСнабжение» признаны
нарушившими пункт 1 части 2 и часть 4 статьи 11 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите
конкуренции) путем заключения и участия в запрещенных «вертикальных»
соглашениях, которые приводили или могли привести к установлению
2
минимальной цены перепродажи технологического оборудования для
промышленной стирки белья и иному ограничению конкуренции на товарном
рынке технологического оборудования для промышленной стирки белья.
Решением по делу № 1-11-116/00-22-12 установлены следующие
обстоятельства.
ОАО «ВМЗ» (ОГРН 1026700856412, ИНН 6722003019) включено
в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного
товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на
рынке определенного товара по наименованию товара «Оборудование
технологическое для промышленной стирки белья» с долей более 65 процентов
в географических границах Российской Федерации (приказ Государственного
комитета Российской Федерации по антимонопольной политики и поддержке
новых экономических структур от 01.07.1996 № 81 (с учетом изменений,
внесенных приказом ФАС России от 30.07.2007 № 241).
Сведения о реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке
определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее
положение на рынке определенного товара, являются открытыми и доступными
и размещены на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы
в сети Интернет.
Для целей реализации на территории Российской Федерации данного
оборудования в период с 2010 по 2012 годы ОАО «ВМЗ» были заключены
и исполнялись дилерские договоры (далее - Дилерские договоры)
с 30 хозяйствующими субъектами (далее — Дилеры). В том числе, ОАО «ВМЗ»
заключил с ООО «ГРАН» (ОГРН 1063808105350, ИНН 3808136216) дилерский
договор № 82/11Д от 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции,
конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором
самостоятельными действиями каждого из них исключается или
ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке
воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем
товарном рынке;
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции
к признакам ограничения конкуренции относятся:
- сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну
группу лиц, на товарном рынке,
- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от
самостоятельных действий на товарном рынке,
3
- определение общих условий обращения товара на товарном рынке
соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с
обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате
согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц,
своих действий на товарном рынке,
- иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего
субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке
воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением
признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе
или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
То есть, Закон о защите конкуренции устанавливает специальные
требования к определению соглашения, отличные от содержащихся
в Гражданском Кодексе Российской Федерации.
Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10,
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи
с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции
«вертикальное» соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами,
один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.
Следовательно, заключенные ОАО «ВМЗ» Дилерские договоры являются
«вертикальными» соглашениями в понимании пункта 19 статьи 4 Закона о
защите конкуренции.
Во всех вышеперечисленных Дилерских договорах в разделе
«Обязанности Дилеров» содержались следующие условия:
пункт 4.2: «Отпускная цена на Товар у Дилера должна быть выше, чем
в прайс-листе Продавца на сумму расходов по транспортировке Товара»;
пункт 4.3: «Снижение цены от прайс-листа завода допускается только при
наличии конкуренции со стороны поставщиков импортного оборудования
с обязательным предварительным согласованием с Продавцом».
При этом, согласно пункта 5.1 Дилерских договоров, в случае нарушения
их условий в части пунктов 4.2 - 4.3 ОАО «ВМЗ» вправе в одностороннем
порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону
уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении Дилером
указанных пунктов ОАО «ВМЗ» «имеет право расторгнуть Дилерский договор
4
в одностороннем порядке».
Исполнение условий Дилерских договоров, изложенных
в пунктах 4.2 - 4.3 могло привести к установлению минимальной цены
перепродажи товара.
В период с 01.01.2011 по 05.01.2012 указанные условия рассматриваемых
Дилерских договоров запрещались в соответствии с пунктом 1 части 1.2 статьи
11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009
№ 164-ФЗ); с 06.01.2012 - в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о
защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ)
- запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами
(за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются
допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если
такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены
перепродажи товара.
Во всех вышеперечисленных Дилерских договорах в разделе
«Обязанности Дилеров» также содержались следующие условия:
пункт 4.10: «Информировать заинтересованных дилеров о поступлении
заявок из закрепленных за ними регионов (Приложение № 1 к дилерским
договорам)»;
пункт 4.14: «Обеспечивать благоприятный климат внутри дилерской сети,
уважать интересы партнера»;
пункт 4.15: «Не допускать конкуренции внутри дилерской сети».
ОАО «ВМЗ» с каждым из Дилеров были подписаны Приложения № 1
к Дилерским договорам, в которых было оформлено в письменной форме
закрепление за конкретными Дилерами конкретных территорий (субъектов
Российской Федерации). Дилеры и ОАО «ВМЗ» участвовали в соглашениях
относительно закрепления регионов, указанных в Приложениях № 1
к Дилерским договорам, в течение всего срока действия данных Дилерских
договоров.
При этом, согласно пункта 5.1 Дилерских договоров в случае нарушения
условий пункта 4.10 ОАО «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке
«пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со
следующей поставки»; при повторном нарушении дилером указанных пунктов
ОАО «ВМЗ» «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем
порядке».
Исполнение условий Дилерских договоров, изложенных в пунктах 4.10,
4.14, 4.15 и Приложении № 1 к Дилерским договорам могло привести к
5
следующим негативным для конкуренции последствиям:
1) территориальному разделу товарного рынка между Дилерами,
2) ограничению и (или) устранению конкуренции (соперничества)
хозяйствующих субъектов при их участии в торгах и иных видах закупок,
3) отказу Дилеров от самостоятельных действий на товарном рынке,
4) созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа на
товарный рынок.
В период с 01.01.2011 по 05.01.2012 указанные условия рассматриваемых
Дилерских договоров запрещались в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о
защите конкуренции; с 06.01.2012 - в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона
о защите конкуренции (в редакции федерального закона от 06.12.2011 № 401-
ФЗ), согласно которой запрещаются любые иные соглашения между
хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений,
которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о
защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или
могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, Дилерские договоры, содержащие вышеперечисленные
пункты, являются запрещенными «вертикальными» соглашениями,
направленными на поддержание минимальной цены перепродажи товара и
иные ограничения конкуренции (далее – Соглашения).
Заключив данные Соглашения, а также участвуя в них, ОАО «ВМЗ»
и его Дилеры нарушили пункт 1 части 2, часть 4 статьи 11 Закона о защите
конкуренции.
Доказательствами заключения ответчиками по делу № 1-11-116/00-22-12
недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации «вертикальных» соглашений, которые приводили или
могли привести к установлению минимальных цен перепродажи
технологического оборудования для промышленной стирки белья и к иным
ограничениям конкуренции (территориальному разделу товарного рынка между
Дилерами, ограничению и (или) устранению конкуренции при их участии
Дилеров в торгах, отказу Дилеров от самостоятельных действий на товарном
рынке, созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа
на товарный рынок), а также участия ответчиков по делу № 1-11-116/00-22-12
в данных недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации «вертикальных» соглашениях, являются материалы
внеплановой выездной проверки ОАО «ВМЗ», проведенной на основании
приказа ФАС России от 31.08.2012 № 557, переписка между ОАО «ВМЗ»
6
и Дилерами и объяснения ответчиков по делу № 1-11-116/00-22-12,
направленные ими в ФАС России в ходе рассмотрения указанного дела.
Комиссия ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12, рассмотрев вопрос о
допустимости заключенных между ОАО «ВМЗ» и его дилерами соглашений по
условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.10, 4.14 и 4.15 Дилерских договоров, Приложений
№ 1 к Дилерским договорам (условия о единой ценовой политике, политике по
разделу товарного рынка между Дилерами по территориальному принципу), а
также о допустимости участия хозяйствующих субъектов в указанных
соглашениях, пришла к выводу о том, что данные «вертикальные» соглашения
не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 11, 12, 13
Закона о защите конкуренции.
Таким образом, ФАС России в действиях ОАО «ВМЗ»
и ООО «ГРАН» в части участия в дилерском договоре № 82/11Д от 01.01.2011
установлено нарушение в период с 01.01.2011 по 05.01.2012 пункта 1 части 1.2,
части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции федерального
закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ), а в период с 06.01.2012 по 31.12.2012 пункта
1 части 2, части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции
федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ).
Решение ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12 изготовлено
в полном объеме 10.09.2013(исх. от 10.09.2013 № КА/35668/13).
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП) заключение
хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным
законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем
или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с
антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных
действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -
от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя
от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено
административное правонарушение, либо размера суммы расходов
правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого
совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной
второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в
случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,
либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,
7
превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или
административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг),
реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с
законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех
тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено
административное правонарушение, либо размера суммы расходов
правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого
совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, ООО «ГРАН» совершило действия, ответственность за
которые предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается
Решением по делу № 1-11-116/00-22-12 от 10.09.2013, протоколом
№ 4-14.32-87/00-22-14 об административном правонарушении от 26.06.2014, а
так же другими материалами дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и
установленных обстоятельств, у ООО «ГРАН» имелась возможность не
совершать указанных действий, однако ООО «ГРАН» этого не сделало, виновно
совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за
которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП.
Срок давности привлечения ООО «ГРАН» к административной
ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение
антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего
постановления не истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП при определении
размера административного штрафа, размер суммы выручки правонарушителя
от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение,
определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было
выявлено правонарушение.
Учитывая, что административное правонарушение выявлено 06.12.2012
(приказ ФАС России «О возбуждении дела и создании Комиссии по
рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» от
06.12.2012 № 744/12), то для расчета административного штрафа используется
определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса
Российской Федерации выручка (без НДС) ООО «ГРАН» за 2011 год от
реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено
8
административное правонарушение.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания,
учитывается характер совершенного им административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-87/00-22-14 в качестве обстоятельств смягчающих
административную ответственность установлено, что правонарушитель не
инициировал ограничивающее конкуренцию соглашение или согласованные
действия либо получил обязательное для исполнения указания участвовать в
них.
При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-87/00-22-14 обстоятельств отягчающих административную
ответственность не установлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного применению подлежит
размер административного штрафа составляющий 1,3 % от суммы выручки
ООО «ГРАН» в 2011 году, полученной от реализации товара (работ, услуг) на
рынке которого совершено административное правонарушение.
На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства
совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 14.32 КоАП,
а так же статьями 23.48, 29.9 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ГРАН» (место нахождения: 664025, г. Иркутск,
ул. Марата, д. 31, офис 9; дата регистрации в качестве юридического лица —
31.03.2006; ОГРН 1063808105350, ИНН 3808136216, КПП 380801001),
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП, и назначить ему
наказание в виде административного штрафа в размере 376 579 (триста
семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф
должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной
ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления
постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо
со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных
9
статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 № 346-ФЗ «О федеральном
бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и приказу
Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н
«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации
Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение
антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках,
защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о
естественных монополиях и законодательства о государственном
регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами
государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
ID начисления: Ъ2016a6AS09020059940
Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001
Межрегиональное операционное УФК
(Для ФАС России л/с 04951001610)
КБК 161 1 1602010 016000 140
ОКТМО 45380000
ОПЕРУ-1
Банка России
г. Москвы
БИК 044501002
Расчетный счет 40101810500000001901
Копию документа, подтверждающего уплату административного
штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет
должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (499) 755-23-24.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного
штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном
размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной
тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а
также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического
лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему
10
должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1 КоАП постановление по делу об административном
правонарушении вступает в законную силу после истечении срока,
установленного для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или
опротестовано.
А.Ю. Кинев
Вергелис П.Г.
(495) 755-23-23 доб. 088-369
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 4-14.32-87/00-22-14
«3» сентября 2014 г. г. Москва
Я, заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы
Кинёв Александр Юрьевич, рассмотрев протокол и материалы дела об
административном правонарушении № 4-14.32-87/00-22-14, возбужденного в
отношении ООО «ГРАН» (место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Марата,
д. 31, офис 9; дата регистрации в качестве юридического лица — 31.03.2006;
ОГРН 1063808105350, ИНН 3808136216, КПП 380801001), в отсутствии
законного представителя ООО «ГРАН», надлежащим образом уведомленного о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-87/00-22-14,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12
ОАО «ВМЗ», ООО «Комплекс-Снаб», ЗАО «Коммунтехоптторг»,
ООО «Рембыттехника», ООО «Торговый дом «ВязьмаБелмаш»,
ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор»,
ООО «Техлайн», ООО «Леком», ООО «Торговый дом Пищевые технологии»,
ООО «ТОР-сервис», ООО «Ремсервис», ООО «Вязьма-Сибирь»,
ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЯЗЬМА-КОММАШ», ООО «Медресурсы»,
индивидуальный предприниматель Галиулин Р.К., ООО «АМЕГА»,
ООО «САНТАС», ООО «ТоргМаш», ООО «Петро-Комплект»,
ООО «ТД Прогресс-Р», ООО «Фирма «Прогресс-Р», ООО «БТ Машинери»,
ООО «Вектор», ООО «Вязьма-Север», ООО «ГРАН»,
ООО «Общепитоборудторг», ООО «Компания «Лавандера», ООО «Техлайн-Е»,
ОАО «Воронежторгтехника», ООО «ПромЭнергоСнабжение» признаны
нарушившими пункт 1 части 2 и часть 4 статьи 11 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите
конкуренции) путем заключения и участия в запрещенных «вертикальных»
соглашениях, которые приводили или могли привести к установлению
2
минимальной цены перепродажи технологического оборудования для
промышленной стирки белья и иному ограничению конкуренции на товарном
рынке технологического оборудования для промышленной стирки белья.
Решением по делу № 1-11-116/00-22-12 установлены следующие
обстоятельства.
ОАО «ВМЗ» (ОГРН 1026700856412, ИНН 6722003019) включено
в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного
товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на
рынке определенного товара по наименованию товара «Оборудование
технологическое для промышленной стирки белья» с долей более 65 процентов
в географических границах Российской Федерации (приказ Государственного
комитета Российской Федерации по антимонопольной политики и поддержке
новых экономических структур от 01.07.1996 № 81 (с учетом изменений,
внесенных приказом ФАС России от 30.07.2007 № 241).
Сведения о реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке
определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее
положение на рынке определенного товара, являются открытыми и доступными
и размещены на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы
в сети Интернет.
Для целей реализации на территории Российской Федерации данного
оборудования в период с 2010 по 2012 годы ОАО «ВМЗ» были заключены
и исполнялись дилерские договоры (далее - Дилерские договоры)
с 30 хозяйствующими субъектами (далее — Дилеры). В том числе, ОАО «ВМЗ»
заключил с ООО «ГРАН» (ОГРН 1063808105350, ИНН 3808136216) дилерский
договор № 82/11Д от 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции,
конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором
самостоятельными действиями каждого из них исключается или
ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке
воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем
товарном рынке;
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции
к признакам ограничения конкуренции относятся:
- сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну
группу лиц, на товарном рынке,
- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от
самостоятельных действий на товарном рынке,
3
- определение общих условий обращения товара на товарном рынке
соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с
обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате
согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц,
своих действий на товарном рынке,
- иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего
субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке
воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением
признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе
или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
То есть, Закон о защите конкуренции устанавливает специальные
требования к определению соглашения, отличные от содержащихся
в Гражданском Кодексе Российской Федерации.
Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10,
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи
с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции
«вертикальное» соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами,
один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.
Следовательно, заключенные ОАО «ВМЗ» Дилерские договоры являются
«вертикальными» соглашениями в понимании пункта 19 статьи 4 Закона о
защите конкуренции.
Во всех вышеперечисленных Дилерских договорах в разделе
«Обязанности Дилеров» содержались следующие условия:
пункт 4.2: «Отпускная цена на Товар у Дилера должна быть выше, чем
в прайс-листе Продавца на сумму расходов по транспортировке Товара»;
пункт 4.3: «Снижение цены от прайс-листа завода допускается только при
наличии конкуренции со стороны поставщиков импортного оборудования
с обязательным предварительным согласованием с Продавцом».
При этом, согласно пункта 5.1 Дилерских договоров, в случае нарушения
их условий в части пунктов 4.2 - 4.3 ОАО «ВМЗ» вправе в одностороннем
порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону
уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении Дилером
указанных пунктов ОАО «ВМЗ» «имеет право расторгнуть Дилерский договор
4
в одностороннем порядке».
Исполнение условий Дилерских договоров, изложенных
в пунктах 4.2 - 4.3 могло привести к установлению минимальной цены
перепродажи товара.
В период с 01.01.2011 по 05.01.2012 указанные условия рассматриваемых
Дилерских договоров запрещались в соответствии с пунктом 1 части 1.2 статьи
11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009
№ 164-ФЗ); с 06.01.2012 - в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о
защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ)
- запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами
(за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются
допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если
такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены
перепродажи товара.
Во всех вышеперечисленных Дилерских договорах в разделе
«Обязанности Дилеров» также содержались следующие условия:
пункт 4.10: «Информировать заинтересованных дилеров о поступлении
заявок из закрепленных за ними регионов (Приложение № 1 к дилерским
договорам)»;
пункт 4.14: «Обеспечивать благоприятный климат внутри дилерской сети,
уважать интересы партнера»;
пункт 4.15: «Не допускать конкуренции внутри дилерской сети».
ОАО «ВМЗ» с каждым из Дилеров были подписаны Приложения № 1
к Дилерским договорам, в которых было оформлено в письменной форме
закрепление за конкретными Дилерами конкретных территорий (субъектов
Российской Федерации). Дилеры и ОАО «ВМЗ» участвовали в соглашениях
относительно закрепления регионов, указанных в Приложениях № 1
к Дилерским договорам, в течение всего срока действия данных Дилерских
договоров.
При этом, согласно пункта 5.1 Дилерских договоров в случае нарушения
условий пункта 4.10 ОАО «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке
«пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со
следующей поставки»; при повторном нарушении дилером указанных пунктов
ОАО «ВМЗ» «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем
порядке».
Исполнение условий Дилерских договоров, изложенных в пунктах 4.10,
4.14, 4.15 и Приложении № 1 к Дилерским договорам могло привести к
5
следующим негативным для конкуренции последствиям:
1) территориальному разделу товарного рынка между Дилерами,
2) ограничению и (или) устранению конкуренции (соперничества)
хозяйствующих субъектов при их участии в торгах и иных видах закупок,
3) отказу Дилеров от самостоятельных действий на товарном рынке,
4) созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа на
товарный рынок.
В период с 01.01.2011 по 05.01.2012 указанные условия рассматриваемых
Дилерских договоров запрещались в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о
защите конкуренции; с 06.01.2012 - в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона
о защите конкуренции (в редакции федерального закона от 06.12.2011 № 401-
ФЗ), согласно которой запрещаются любые иные соглашения между
хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений,
которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о
защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или
могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, Дилерские договоры, содержащие вышеперечисленные
пункты, являются запрещенными «вертикальными» соглашениями,
направленными на поддержание минимальной цены перепродажи товара и
иные ограничения конкуренции (далее – Соглашения).
Заключив данные Соглашения, а также участвуя в них, ОАО «ВМЗ»
и его Дилеры нарушили пункт 1 части 2, часть 4 статьи 11 Закона о защите
конкуренции.
Доказательствами заключения ответчиками по делу № 1-11-116/00-22-12
недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации «вертикальных» соглашений, которые приводили или
могли привести к установлению минимальных цен перепродажи
технологического оборудования для промышленной стирки белья и к иным
ограничениям конкуренции (территориальному разделу товарного рынка между
Дилерами, ограничению и (или) устранению конкуренции при их участии
Дилеров в торгах, отказу Дилеров от самостоятельных действий на товарном
рынке, созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа
на товарный рынок), а также участия ответчиков по делу № 1-11-116/00-22-12
в данных недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации «вертикальных» соглашениях, являются материалы
внеплановой выездной проверки ОАО «ВМЗ», проведенной на основании
приказа ФАС России от 31.08.2012 № 557, переписка между ОАО «ВМЗ»
6
и Дилерами и объяснения ответчиков по делу № 1-11-116/00-22-12,
направленные ими в ФАС России в ходе рассмотрения указанного дела.
Комиссия ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12, рассмотрев вопрос о
допустимости заключенных между ОАО «ВМЗ» и его дилерами соглашений по
условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.10, 4.14 и 4.15 Дилерских договоров, Приложений
№ 1 к Дилерским договорам (условия о единой ценовой политике, политике по
разделу товарного рынка между Дилерами по территориальному принципу), а
также о допустимости участия хозяйствующих субъектов в указанных
соглашениях, пришла к выводу о том, что данные «вертикальные» соглашения
не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 11, 12, 13
Закона о защите конкуренции.
Таким образом, ФАС России в действиях ОАО «ВМЗ»
и ООО «ГРАН» в части участия в дилерском договоре № 82/11Д от 01.01.2011
установлено нарушение в период с 01.01.2011 по 05.01.2012 пункта 1 части 1.2,
части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции федерального
закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ), а в период с 06.01.2012 по 31.12.2012 пункта
1 части 2, части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции
федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ).
Решение ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12 изготовлено
в полном объеме 10.09.2013(исх. от 10.09.2013 № КА/35668/13).
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП) заключение
хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным
законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем
или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с
антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных
действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -
от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя
от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено
административное правонарушение, либо размера суммы расходов
правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого
совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной
второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в
случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,
либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,
7
превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки
правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или
административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг),
реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с
законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех
тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от
реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено
административное правонарушение, либо размера суммы расходов
правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого
совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, ООО «ГРАН» совершило действия, ответственность за
которые предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается
Решением по делу № 1-11-116/00-22-12 от 10.09.2013, протоколом
№ 4-14.32-87/00-22-14 об административном правонарушении от 26.06.2014, а
так же другими материалами дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и
установленных обстоятельств, у ООО «ГРАН» имелась возможность не
совершать указанных действий, однако ООО «ГРАН» этого не сделало, виновно
совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за
которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП.
Срок давности привлечения ООО «ГРАН» к административной
ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение
антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего
постановления не истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП при определении
размера административного штрафа, размер суммы выручки правонарушителя
от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение,
определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было
выявлено правонарушение.
Учитывая, что административное правонарушение выявлено 06.12.2012
(приказ ФАС России «О возбуждении дела и создании Комиссии по
рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» от
06.12.2012 № 744/12), то для расчета административного штрафа используется
определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса
Российской Федерации выручка (без НДС) ООО «ГРАН» за 2011 год от
реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено
8
административное правонарушение.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания,
учитывается характер совершенного им административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-87/00-22-14 в качестве обстоятельств смягчающих
административную ответственность установлено, что правонарушитель не
инициировал ограничивающее конкуренцию соглашение или согласованные
действия либо получил обязательное для исполнения указания участвовать в
них.
При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-87/00-22-14 обстоятельств отягчающих административную
ответственность не установлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного применению подлежит
размер административного штрафа составляющий 1,3 % от суммы выручки
ООО «ГРАН» в 2011 году, полученной от реализации товара (работ, услуг) на
рынке которого совершено административное правонарушение.
На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства
совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 14.32 КоАП,
а так же статьями 23.48, 29.9 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ГРАН» (место нахождения: 664025, г. Иркутск,
ул. Марата, д. 31, офис 9; дата регистрации в качестве юридического лица —
31.03.2006; ОГРН 1063808105350, ИНН 3808136216, КПП 380801001),
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП, и назначить ему
наказание в виде административного штрафа в размере 376 579 (триста
семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф
должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной
ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления
постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо
со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных
9
статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 № 346-ФЗ «О федеральном
бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и приказу
Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н
«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации
Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение
антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках,
защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о
естественных монополиях и законодательства о государственном
регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами
государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
ID начисления: Ъ2016a6AS09020059940
Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001
Межрегиональное операционное УФК
(Для ФАС России л/с 04951001610)
КБК 161 1 1602010 016000 140
ОКТМО 45380000
ОПЕРУ-1
Банка России
г. Москвы
БИК 044501002
Расчетный счет 40101810500000001901
Копию документа, подтверждающего уплату административного
штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет
должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (499) 755-23-24.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного
штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном
размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной
тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а
также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического
лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему
10
должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1 КоАП постановление по делу об административном
правонарушении вступает в законную силу после истечении срока,
установленного для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или
опротестовано.
А.Ю. Кинев
Вергелис П.Г.
(495) 755-23-23 доб. 088-369
Сейчас такие вещи очень быстро раскручивают. А если ещё в Прокуратуру стукануть...
И ещё, посвежее-
Утверждено протоколом
Президиума ФАС России
от 17.02.2016 № 3
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РАЗЪЯСНЕНИЕ № 2
ПРЕЗИДИУМА ФАС РОССИИ
««ВЕРТИКАЛЬНЫЕ» СОГЛАШЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДИЛЕРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ»
В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) «вертикальное» соглашение – это соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.
«Вертикальные» соглашения обеспечивают перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю.
«Вертикальные» соглашения представляют собой соглашения между хозяйствующими субъектами, находящимися на различных уровнях технологического цикла, содержащие условия, в соответствии с которыми такие хозяйствующие субъекты будут осуществлять приобретение, продажу или перепродажу определенных товаров или услуг.
Соглашение между производителем товаров и его покупателем, имеющим намерение осуществлять их перепродажу (дистрибьютором), следует относить к «вертикальным» и в том случае, если стороны такого соглашения реализуют товары в одних и тех же границах товарного рынка (товарных рынков), при условии, что на этом товарном рынке дистрибьютор осуществляет реализацию товаров, которые им приобретены у данного производителя, и дистрибьютор не осуществляет производство взаимозаменяемых товаров, а также в случаях реализации дистрибьютором взаимозаменяемых товаров, производимых разными производителями.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара.
Таким образом, включение в «вертикальное» соглашение, достигнутое между хозяйствующими субъектами, например, условия о минимальных либо фиксированных для реализации соответствующего товара ценах может рассматриваться ФАС России в качестве нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции при условии, что доля хотя бы одного из хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении на товарном рынке товара, являющегося предметом данного соглашения превышает двадцать процентов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 указанного Закона), если такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. При этом в соответствии с данной нормой Закона о защите конкуренции указанный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.
Организация покупателем такой продажи товаров может быть осуществлена, в частности, на основании лицензионного договора, заключенного с продавцом-правообладателем товарного знака в порядке, установленном статьями 1489, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствующих помещениях (торговых площадях), указанных в «вертикальном» соглашении.
Учитывая, что согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, то запрещенные условия «вертикального» соглашения могут содержаться как в устной, так и в письменной форме.
При этом заключение соглашения между хозяйствующими субъектами в письменной форме, по которому приобретается товар, не исключает применение Закона о защите конкуренции к устным договоренностям таких лиц, содержащим запрещенные условия.
«Вертикальные» соглашения реализуются через гражданско-правовые договоры, предмет которых предусматривает переход товара от одного лица к другому (договор купли-продажи, договор поставки, дилерские договоры, дистрибьюторские договоры и другие соглашения). Гражданско-правовые договоры или соглашения, которые не предусматривают передачу товара от одного лица другому, не могут рассматриваться в качестве «вертикальных» соглашений.
Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ исключено из определения «вертикального» соглашения уточнение о том, что агентский договор не является «вертикальным соглашением».
Указанное исключение не изменяет критерии определения «вертикального» соглашения и не означает, что агентский договор является «вертикальным» соглашением.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор – это договор, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Учитывая, что предметом агентского договора является совершение агентом юридических и иных действий в пользу принципала, то указанный договор не может быть отнесен к «вертикальному» соглашению.
При этом, если агент заключает от имени принципала договор поставки товара или договор купли-продажи, то именно договор поставки товара или договор купли-продажи, а не агентский договор, будет являться «вертикальным» соглашением.
Частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запреты, установленные указанной статьей, не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица (признаки контроля определены частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции). Вместе с тем, указанная норма не исключает возможность применения в отношении «вертикальных» соглашений иных антимонопольных ограничений.
Так, например, на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение и заключившего «вертикальное» соглашение с хозяйствующим субъектом, входящим с ним в одну группу лиц, и аналогичное соглашение с другим хозяйствующим субъектом, не входящим в такую группу лиц, и при этом условия такого «вертикального» соглашения являются для хозяйствующего субъекта, не входящего в группу лиц, дискриминационными, распространяются запреты части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
«Вертикальные» соглашения могут быть признаны допустимыми в соответствии с критериями допустимости, установленными статьей 12, частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, а также в соответствии с Общими исключениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 583.
В частности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ) «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами признаются допустимыми (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов (часть 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, для определения допустимости «вертикального» соглашения в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции доли сторон такого соглашения следует определять в отношении товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, на каждом из рынков, на которых осуществляется реализация, приобретение и перепродажа такого товара сторонами данного соглашения.
Определение географических, продуктовых границ товарного рынка, расчет долей хозяйствующих субъектов на товарном рынке осуществляются в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.
Следовательно, если доля хотя бы одной из сторон «вертикального» соглашения на товарном рынке товара, являющегося предметом соглашения, превышает двадцать процентов, то к такому «вертикальному» соглашению применяются антимонопольные требования и запреты, указанные в частях 2 и 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Так, например, в соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-13674 по делу № А40-181711/2013 установлено, что для целей реализации оборудования для прачечных и химчисток, в том числе промышленных стиральных и стирально-отжимных машин на территории Российской Федерации в период с 2010 по 2012 годы обществом «ВМЗ» заключены и исполнялись дилерские договоры с 30 хозяйствующими субъектами.
Во всех дилерских договорах, заключенных обществом, в разделе «Обязанности Дилеров» содержались следующие условия: «Отпускная цена у Дилера должна быть выше, чем в прайс-листе Продавца на сумму расходов по транспортировке Товара» (пункт 4.2); «Снижение цены от прайс-листа завода допускается только при наличии конкуренции со стороны поставщиков импортного оборудования с обязательным предварительным согласованием с Продавцом» (пункт 4.3). При этом согласно пункту 5.1 дилерских договоров в случае нарушения условий в части пунктов 4.2 - 4.3 договоров общество «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении дилером указанных пунктов договоров общество «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем порядке».
В качестве нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган указал на выявленный факт участия общества «ВМЗ», доля которого на рынке превышает 20 %, и его дилеров в запрещенном «вертикальном» соглашении, которое могло привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья, в том числе промышленных стиральных и стирально-отжимных машин, а также к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
В тоже время в качестве допустимых «вертикальных» соглашений могут быть признаны дилерские соглашения между автопроизводителями/автодистрибьюторами и официальными дилерами, отвечающие всем положениям Кодекса поведения, регулирующего отдельные аспекты взаимоотношений между автопроизводителями/автодистрибьюторами, официальными дилерами и независимыми сервисными станциями в автомобильном секторе, разработанный Комитетом автопроизводителей Ассоциации европейского бизнеса и согласованный с ФАС России (далее — Кодекс поведения).
Согласно преамбуле Кодекса поведения, участники Комитета автопроизводителей Ассоциации Европейского Бизнеса, заявившие о присоединении к данному Кодексу поведения (далее - участники), обязуются придерживаться принципов надлежащего ведения бизнеса, установленных в данном Кодексе поведения.
Так, например, в соответствии с пунктом 7 Кодекса поведения участникам не следует устанавливать для официальных дилеров фиксированные цены перепродажи на реализуемую автомобильную продукцию, а также стоимость нормо-часа при выполнении негарантийного ремонта. Исключением являются лишь случаи установления максимальных цен перепродажи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.
Таким образом, исходя из приведенной нормы Закона о защите конкуренции, если «вертикальное» соглашение между правообладателем и пользователем, не являющимися финансовыми организациями, соответствует всем признакам договора коммерческой концессии и требованиям к нему, установленным в главе 54 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое «вертикальное» соглашение может быть признано допустимым.
Президиума ФАС России
от 17.02.2016 № 3
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РАЗЪЯСНЕНИЕ № 2
ПРЕЗИДИУМА ФАС РОССИИ
««ВЕРТИКАЛЬНЫЕ» СОГЛАШЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДИЛЕРСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ»
В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) «вертикальное» соглашение – это соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.
«Вертикальные» соглашения обеспечивают перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю.
«Вертикальные» соглашения представляют собой соглашения между хозяйствующими субъектами, находящимися на различных уровнях технологического цикла, содержащие условия, в соответствии с которыми такие хозяйствующие субъекты будут осуществлять приобретение, продажу или перепродажу определенных товаров или услуг.
Соглашение между производителем товаров и его покупателем, имеющим намерение осуществлять их перепродажу (дистрибьютором), следует относить к «вертикальным» и в том случае, если стороны такого соглашения реализуют товары в одних и тех же границах товарного рынка (товарных рынков), при условии, что на этом товарном рынке дистрибьютор осуществляет реализацию товаров, которые им приобретены у данного производителя, и дистрибьютор не осуществляет производство взаимозаменяемых товаров, а также в случаях реализации дистрибьютором взаимозаменяемых товаров, производимых разными производителями.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара.
Таким образом, включение в «вертикальное» соглашение, достигнутое между хозяйствующими субъектами, например, условия о минимальных либо фиксированных для реализации соответствующего товара ценах может рассматриваться ФАС России в качестве нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции при условии, что доля хотя бы одного из хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении на товарном рынке товара, являющегося предметом данного соглашения превышает двадцать процентов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 указанного Закона), если такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. При этом в соответствии с данной нормой Закона о защите конкуренции указанный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.
Организация покупателем такой продажи товаров может быть осуществлена, в частности, на основании лицензионного договора, заключенного с продавцом-правообладателем товарного знака в порядке, установленном статьями 1489, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствующих помещениях (торговых площадях), указанных в «вертикальном» соглашении.
Учитывая, что согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, то запрещенные условия «вертикального» соглашения могут содержаться как в устной, так и в письменной форме.
При этом заключение соглашения между хозяйствующими субъектами в письменной форме, по которому приобретается товар, не исключает применение Закона о защите конкуренции к устным договоренностям таких лиц, содержащим запрещенные условия.
«Вертикальные» соглашения реализуются через гражданско-правовые договоры, предмет которых предусматривает переход товара от одного лица к другому (договор купли-продажи, договор поставки, дилерские договоры, дистрибьюторские договоры и другие соглашения). Гражданско-правовые договоры или соглашения, которые не предусматривают передачу товара от одного лица другому, не могут рассматриваться в качестве «вертикальных» соглашений.
Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ исключено из определения «вертикального» соглашения уточнение о том, что агентский договор не является «вертикальным соглашением».
Указанное исключение не изменяет критерии определения «вертикального» соглашения и не означает, что агентский договор является «вертикальным» соглашением.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор – это договор, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Учитывая, что предметом агентского договора является совершение агентом юридических и иных действий в пользу принципала, то указанный договор не может быть отнесен к «вертикальному» соглашению.
При этом, если агент заключает от имени принципала договор поставки товара или договор купли-продажи, то именно договор поставки товара или договор купли-продажи, а не агентский договор, будет являться «вертикальным» соглашением.
Частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запреты, установленные указанной статьей, не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица (признаки контроля определены частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции). Вместе с тем, указанная норма не исключает возможность применения в отношении «вертикальных» соглашений иных антимонопольных ограничений.
Так, например, на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение и заключившего «вертикальное» соглашение с хозяйствующим субъектом, входящим с ним в одну группу лиц, и аналогичное соглашение с другим хозяйствующим субъектом, не входящим в такую группу лиц, и при этом условия такого «вертикального» соглашения являются для хозяйствующего субъекта, не входящего в группу лиц, дискриминационными, распространяются запреты части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
«Вертикальные» соглашения могут быть признаны допустимыми в соответствии с критериями допустимости, установленными статьей 12, частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, а также в соответствии с Общими исключениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 583.
В частности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ) «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами признаются допустимыми (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов (часть 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, для определения допустимости «вертикального» соглашения в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции доли сторон такого соглашения следует определять в отношении товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, на каждом из рынков, на которых осуществляется реализация, приобретение и перепродажа такого товара сторонами данного соглашения.
Определение географических, продуктовых границ товарного рынка, расчет долей хозяйствующих субъектов на товарном рынке осуществляются в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.
Следовательно, если доля хотя бы одной из сторон «вертикального» соглашения на товарном рынке товара, являющегося предметом соглашения, превышает двадцать процентов, то к такому «вертикальному» соглашению применяются антимонопольные требования и запреты, указанные в частях 2 и 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Так, например, в соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-13674 по делу № А40-181711/2013 установлено, что для целей реализации оборудования для прачечных и химчисток, в том числе промышленных стиральных и стирально-отжимных машин на территории Российской Федерации в период с 2010 по 2012 годы обществом «ВМЗ» заключены и исполнялись дилерские договоры с 30 хозяйствующими субъектами.
Во всех дилерских договорах, заключенных обществом, в разделе «Обязанности Дилеров» содержались следующие условия: «Отпускная цена у Дилера должна быть выше, чем в прайс-листе Продавца на сумму расходов по транспортировке Товара» (пункт 4.2); «Снижение цены от прайс-листа завода допускается только при наличии конкуренции со стороны поставщиков импортного оборудования с обязательным предварительным согласованием с Продавцом» (пункт 4.3). При этом согласно пункту 5.1 дилерских договоров в случае нарушения условий в части пунктов 4.2 - 4.3 договоров общество «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении дилером указанных пунктов договоров общество «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем порядке».
В качестве нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган указал на выявленный факт участия общества «ВМЗ», доля которого на рынке превышает 20 %, и его дилеров в запрещенном «вертикальном» соглашении, которое могло привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья, в том числе промышленных стиральных и стирально-отжимных машин, а также к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
В тоже время в качестве допустимых «вертикальных» соглашений могут быть признаны дилерские соглашения между автопроизводителями/автодистрибьюторами и официальными дилерами, отвечающие всем положениям Кодекса поведения, регулирующего отдельные аспекты взаимоотношений между автопроизводителями/автодистрибьюторами, официальными дилерами и независимыми сервисными станциями в автомобильном секторе, разработанный Комитетом автопроизводителей Ассоциации европейского бизнеса и согласованный с ФАС России (далее — Кодекс поведения).
Согласно преамбуле Кодекса поведения, участники Комитета автопроизводителей Ассоциации Европейского Бизнеса, заявившие о присоединении к данному Кодексу поведения (далее - участники), обязуются придерживаться принципов надлежащего ведения бизнеса, установленных в данном Кодексе поведения.
Так, например, в соответствии с пунктом 7 Кодекса поведения участникам не следует устанавливать для официальных дилеров фиксированные цены перепродажи на реализуемую автомобильную продукцию, а также стоимость нормо-часа при выполнении негарантийного ремонта. Исключением являются лишь случаи установления максимальных цен перепродажи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.
Таким образом, исходя из приведенной нормы Закона о защите конкуренции, если «вертикальное» соглашение между правообладателем и пользователем, не являющимися финансовыми организациями, соответствует всем признакам договора коммерческой концессии и требованиям к нему, установленным в главе 54 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое «вертикальное» соглашение может быть признано допустимым.
