Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы

[Сергей47]

Разобрались с этим вопросом, так что заключаем смело госконтракт, а санцкции все к поставщику

Я с Вас в шоке... Теперь Вы поставите еще одну галочку что провели успешно (?) еще один тендер, а то что это "выстрел в воздух" Вас не беспокоит.... еще раз убеждаюсь в том что в тендерных комиссиях сидят люди которые даже не пытаются разобраться в специфике закупаемого товара, не говоря уже про анализ качественных характеристик закупаемых товаров и услуг...

[ChashEk]

Здравствуйте, товарищи!
Подскажите, кто встречался с успешным признанием части контракта недействительной?
Со ссылками на 168 и 180 статьи ГК РФ, например.

[Августа]

44/2011-35628(1)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-24565/2010
29 сентября 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – Калугиной Е.Н. (доверенность от 15.11.2010 № 10-108),
в отсутствие:
прокурора – извещен, не явился,
ответчика – государственного учреждения здравоохранения «Самарская клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», г. Самара,
А55-24565/2010
2
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Селиверстова Н.А.)
по делу № А55-24565/2010
по исковому заявлению заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», г. Самара (ИНН 6310000026, ОГРН 1026301421068) и государственному учреждению здравоохранения «Самарская клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского, г. Самара (ИНН 6316027610, ОГРН 1036300554047) о признании недействительным пункта 12 государственного контракта на поставку газа от 02.03.2010 № 45-9-0360/10,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Самарской области (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Самарская региональная компания по реализации газа», первый ответчик), государственному учреждению здравоохранения «Самарская клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» (далее – ГУЗ «СКОБ им. Т.И. Ерошевского», второй ответчик) о признании недействительным пункта 12 государственного контракта на поставку газа от 02.03.2010 № 45-9-0360/10, заключенного между ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» и ГУЗ «СКОБ им. Т.И. Ерошевского».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Федеральный арбитражный суд
А55-24565/2010
3
Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что заключенный между сторонами государственный контракт на поставку газа от 02.03.2010 № 45-9-0360/10 не является публичным договором и договором энергоснабжения.
Пункт 12 этого контракта не противоречит установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 Порядку прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате ими топливно-энергетических ресурсов (далее – Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа), так как не содержит описания процедуры проведения ограничения поставки газа.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 15.09.2011 был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 22.09.2011.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» и ГУЗ «СКОБ им. Т.И. Ерошевского» заключен государственный контракт на поставку газа от 02.03.2010 №45-9-0360/10, в соответствии с которым поставщик (первый ответчик) обязуется осуществлять поставку газа заказчику (второй ответчик), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.
Пунктом 12 названного государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 стороны определили, что при
А55-24565/2010
4
несоблюдении заказчиком условий настоящего контракта поставщик вправе уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям указанных правил, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
А55-24565/2010
5
В силу положений пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения.
Пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая и газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.
А55-24565/2010
6
Пунктом 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судами, с учетом уставных задач ГУЗ «СКОБ им. Т.И. Ерошевского» относится к организациям-потребителям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей, в связи с чем суды правильно указали, что условия государственного контракта на поставку газа от 02.03.2010 № 45-9-0360/10 относительно порядка ограничения и прекращения газа должны соответствовать правилам, изложенным в Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа.
Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что оспариваемый пункт 12 государственного контракта на поставку газа от 02.03.2010 № 45-9-0360/10 не соответствует требованиям Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа в части, предусматривающей последовательность действий поставщика газа при ограничении (прекращении) подачи газа.
Однако при этом судами не учтена редакция указанного государственного контракта, установленная дополнительным соглашением от 01.11.2010, в соответствии с которой при несоблюдении заказчиком условий настоящего контракта поставщик вправе уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
А55-24565/2010
7
Поскольку последовательность действий поставщика газа при ограничении (прекращении) подачи газа в оспариваемом пункте контракта не описана, а лишь указано право поставщика уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, у судов не имелось оснований считать, что эта часть оспариваемого пункта государственного контракта не соответствует нормам закона или иным нормативно-правовым актам.
В то же время из содержания оспариваемого пункта названного государственного контракта следует, что поставщик вправе уменьшить или прекратить поставку газа при несоблюдении заказчиком условий настоящего контракта, то есть при несоблюдении заказчиком любых условий контракта.
Между тем, исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для ограничения (прекращения) поставки газа медицинским лечебным учреждениям является лишь неоплата организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.
Поэтому условия пункта 12 государственного контракта на поставку газа от 02.03.2010 № 45-9-0360/10 в части, предусматривающей право поставщика уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, за иные, кроме неоплаты поставленного газа несоблюдения заказчиком условий контракта, являются недействительными.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А55-24565/2010 изменить.
А55-24565/2010
8
Признать недействительным пункт 12 государственного контракта на поставку газа от 02.03.2010 № 45-9-0360/10 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Самарская региональная компания по реализации газа» (в настоящее время «Газпром межрегионгаз Самара») и государственным учреждением здравоохранения «Самарская клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского», в части, предусматривающей право поставщика уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, за иные, кроме неоплаты поставленного газа несоблюдения заказчиком условий контракта.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Э.Т. Сибгатуллин

[Александра Вадимовна]

Уважаемые посетители форума!
Возможно, кто-то из Вас уже сталкивался с проблемой внедрения СМК в бюджетной организации, и мне не придётся второй раз изобретать велосипед!
Как можно совместить требования ISO 9001-2008 к закупкам, выбору поставщика и то, что написано в ФЗ 94? И ещё, как же принцип менеджмента качества "Взаимовыгодные отношения с поставщиками"?
Если кто имеет подобный опыт, помогите!!!

[Mileroo]

Народ, помогите, горим... Срочно нужно придумать, как потратить 500 000 по 225 косгу договорами до 100 тыс, времени остается совсем мало.... Посоветуйте что-ниудь, да так, чтоб по одноименке не совпадало

[zakazchik2]

Народ, помогите, горим... Срочно нужно придумать, как потратить 500 000 по 225 косгу договорами до 100 тыс, времени остается совсем мало.... Посоветуйте что-ниудь, да так, чтоб по одноименке не совпадало

А что Вам нужно на эти 500 тыс.?
Если все равно что, лишь бы потратить, то посмотрите что у Вас свободно по кодам, по одноименке... то и сделайте

[Mileroo]

Да мы ничего в этом квартале до 100 тыс не покупали, нам все равно, на что потратить... но вот придумать, на что потратить все деньги сложновато, поэтому прошу помощи, плиз...

[Дмитрий23]

Народ, помогите, горим... Срочно нужно придумать, как потратить 500 000 по 225 косгу договорами до 100 тыс, времени остается совсем мало.... Посоветуйте что-ниудь, да так, чтоб по одноименке не совпадало

а на другую статью уже поздно передвинуть? так как по 225 относятся в основном ремонт так же можно тех обслуживание и ремонт оргтехники. ну и всякие там техобслуживания сигнализаций, транспорта.

[zakazchik2]

Тем более выбирайте, что Вам под эту статью подходит, и смело договорами покупайте...Вам Дмитрий написал что примерно подходит...Или опять же как Вам уже подсказали сделайте передвижку на другую статью, или можете часть потратить по 225, а часть например по 310, или по 340...передвижку ведь быстро делают, если поторопитесь успеете

[rus94]

Народ, помогите, горим... Срочно нужно придумать, как потратить 500 000 по 225 косгу договорами до 100 тыс, времени остается совсем мало.... Посоветуйте что-ниудь, да так, чтоб по одноименке не совпадало

а на другую статью уже поздно передвинуть? так как по 225 относятся в основном ремонт так же можно тех обслуживание и ремонт оргтехники. ну и всякие там техобслуживания сигнализаций, транспорта.

ещё клининг... типа помыть фасад можно или убрать территорию... снег убрать и вывезти