baronhotcock писал(а):Dmitry72 писал(а):Ст.720 ГК РФ покурите.
Хотя если заказчик докажет, что не было зимних комплектов, и это нельзя было установить при обычной приемке кондиционеров, то таки да, проблемы будут. Доказать можно путем назначения технической экспертизы и постановкой грамотных вопросов эксперту.
экспертиза интересный вопрос ...
читал , что по 44фз эксперт должен быть не аффилирован с заком (чуть ли не в 3ем колене)
а где-то в конртакте пишут - экспертиза сила поставщика...как так? он же заинтересованный ..
на экспертизу , на сколько знаю от грамотных людей нужно отдельную закупку проводить..
Ну я так понимаю, деньги вашим друзьям оплатили? Тогда это будет совершенно другая экспертиза, либо в рамках досудебных процедур, либо судебная. Скорее всего специальная экспертиза технико-криминалистического характера, и проводить ее следует доверить какому-нибудь экспертно-криминалистическому центру при системе УМВД. Но надо смотреть что за зимние комплекты, например по наличию микроследов определить, вставлялась ли в слот плата, либо слот никогда не использовался, по кабельным зажимам можно определить подключение проводов и спектрометром материал этих подключений сравнить с контрольными образцами.
Но, во-первых, эта экспертиза стоит денег, и по факту постоплаты никто работать не будет. Во-вторых, если экспертиза установит, что действительно комплекты были, возникнет большой вопрос куда они делись и не возбудить ли дело по статье 158 УК РФ "Кража". В-третьих, если экспертиза установит, что комплектов не было, возникнет большой вопрос к тому, кто подписывал документы о приемке. В-четвертых, если экспертиза достоверно не установит были комплекты или нет (а такое тоже может быть), кто понесет ответственность за потраченные средства.
Вообщем, такая карусель завертится
Представительство в Арбитражных судах УРФО. Качественно.