Вопросы: одностороннее расторжение контракта - архив 1

[Belyanka]

Ситуация следующая: Заказчик принял решение об одностороннем отказе, прислал нам Почтой, мы получили, 10 дней прошло - Контракт расторгнут - нас в РНП...
Вышли с иском в Арбитраж о признании Решения Заказчика недействительным и сегодня на предвариловке обнаруживается, что Решение подписано не Руководителем, а Контрактным управляющим...
На вопрос суда к Заказчику - уполномоченное ли лицо??? тот соответственно отвечает, что да - отложите дело, а мы на следующее заседание принесем доверенность и бла-бла...
Короче, дело отложили, Заку велено принести подтверждение... Естественно, даже если его и не было - они сделают эту несчастную доверенность и принесут, то есть тем самым подтвердят полномочия...
Так вот вопрос: имеет ли право суд сейчас принять эту доверенность как доказательство о подтверждении полномочий?
Можно ли этот момент как-то оспорить, что мол раньше мы не видели этих документов, а решение нам пришло ценным письмом с описью, и ни в решении, ни в описи нет отсылки на доверенность или какой-либо другой документ, который подтверждал бы эти полномочия (опись и конверт у нас имеется)...
Мы уже с Leksel обсуждали этот вопрос, но хотелось бы еще мнения других узнать...

[Dmitry72]

Да, суд примет эту доверенность как надлежащее доказательство. КУ подтвердит, что имел полномочия на подписание. Доверитель тоже подтвердит, что выдавал доверенность. Есть вариант истребовать журнал регистрации доверенностей или писем и провести экспертизу давности документов, но это практически ничего не даст. Так как у доверителя и доверенного спора по документу нет, а доверенность могла и в электронном виде храниться.
Имхо, вы пошли признавать недействительным отказ и у вас было определенное основание иска, вот и придерживайтесь его, но в любом случае прощупать представителя на предмет подложных доказательств стоит, вдруг расколется

[Belyanka]

Да, суд примет эту доверенность как надлежащее доказательство. КУ подтвердит, что имел полномочия на подписание. Доверитель тоже подтвердит, что выдавал доверенность. Есть вариант истребовать журнал регистрации доверенностей или писем и провести экспертизу давности документов, но это практически ничего не даст. Так как у доверителя и доверенного спора по документу нет, а доверенность могла и в электронном виде храниться.
Имхо, вы пошли признавать недействительным отказ и у вас было определенное основание иска, вот и придерживайтесь его, но в любом случае прощупать представителя на предмет подложных доказательств стоит, вдруг расколется

ну это же получается то же самое, что подали иск в суд без доверенности, а потом после вынесения решения принесли доверенность и подтвердили полномочия... или я не права?
задним числом можно все что угодно сделать, тем более доверенность...

[Leksele]

или я не права?

Отчасти. При отправки вам решения о РНП, если в нем прописано, что подписант действует по доверенности,
Зак обязан приложить полномочия, то есть доверенность.
Но такие нарушения сплошь и рядом...
Как это обернуть в свою сторону? Это вопрос...

[Dmitry72]

Да, суд примет эту доверенность как надлежащее доказательство. КУ подтвердит, что имел полномочия на подписание. Доверитель тоже подтвердит, что выдавал доверенность. Есть вариант истребовать журнал регистрации доверенностей или писем и провести экспертизу давности документов, но это практически ничего не даст. Так как у доверителя и доверенного спора по документу нет, а доверенность могла и в электронном виде храниться.
Имхо, вы пошли признавать недействительным отказ и у вас было определенное основание иска, вот и придерживайтесь его, но в любом случае прощупать представителя на предмет подложных доказательств стоит, вдруг расколется

ну это же получается то же самое, что подали иск в суд без доверенности, а потом после вынесения решения принесли доверенность и подтвердили полномочия... или я не права?
задним числом можно все что угодно сделать, тем более доверенность...

Немного не так. Но не в этом суть. Попробуйте во время судебного заседания подавить на представителя об ответственности за предоставление заведомо ложных документов и желании провести экспертизу, есть микроскопический шанс, что он "сознается", что полномочий на момент подписания не было и доверенность сфальсифицирована. Судье ничего не останется, как основываться на отсутствии доверенности. Но это практически анриал, если ваш оппонент не полная лошара, а у вас за плечами нет десятка лет суровой оперативно-розыскной деятельности.

[Leksele]

Попробуйте во время судебного заседания подавить на представителя об ответственности за предоставление заведомо ложных документов и желании провести экспертизу, есть микроскопический шанс, что он "сознается", что полномочий на момент подписания не было и доверенность сфальсифицирована. .

Вы сериалов насмотрелись?
Судье ваще пофиг, сознается кто или нет...
Фальсификация то в чем?
Подпись подлинная, мало того, директор придет и скажет, что ДА я доверил...
Куйню несете, сэр...

[Dmitry72]

Попробуйте во время судебного заседания подавить на представителя об ответственности за предоставление заведомо ложных документов и желании провести экспертизу, есть микроскопический шанс, что он "сознается", что полномочий на момент подписания не было и доверенность сфальсифицирована. .

Вы сериалов насмотрелись?
Судье ваще пофиг, сознается кто или нет...
Фальсификация то в чем?
Подпись подлинная, мало того, директор придет и скажет, что ДА я доверил...
Куйню несете, сэр...

Не допускаете, что в качестве представителя придет бабуля предпенсионного возраста и скажет: "Нет, не было доверенности"? Я допускаю, но настолько маловероятно, что сразу написал, что это анриал. Но как люди тупили и убирали важные документы из дела я видел, поэтому 0,05 % вероятности оставить можно.

[Leksele]

Не допускаете, что в качестве представителя придет бабуля предпенсионного возраста и скажет: "Нет, не было доверенности"? Я допускаю, но настолько маловероятно, что сразу написал, что это анриал. Но как люди тупили и убирали важные документы из дела я видел, поэтому 0,05 % вероятности оставить можно.

Мы же о госзакупках! Какая нах бабуля....

[Dmitry72]

Не допускаете, что в качестве представителя придет бабуля предпенсионного возраста и скажет: "Нет, не было доверенности"? Я допускаю, но настолько маловероятно, что сразу написал, что это анриал. Но как люди тупили и убирали важные документы из дела я видел, поэтому 0,05 % вероятности оставить можно.

Мы же о госзакупках! Какая нах бабуля....

Которая работает у заказчика в юридическом отделе.

[Belyanka]

Которая работает у заказчика в юридическом отделе.

Нет, там не бабуля, там молодчик парень...
Он гут, все понимает, но тоже побаивается моих выпадов)
Ждет, что я еще накопаю, но пока он на стреме, поэтому думаю, что будет обороняться...