Вторая часть: отклонение из-за декларации о соответствии

[rus94]

ТС, ну так закупка то у вас прошлогодняя, причем тут

Добрый день! Сложилась следующая ситуация:Участник приложили 2 Декларации.В первой не было новых пунктов ( статьей 19.28,статьями 289, 290, 291, 291.1 ) ,это все он прикрепил где и нужно было,но в ячейку куда нужно крепить декларацию об СМП прекрепил 1 документ-

[КотБегемот]

Прям туплю. ТС точно поставщик? "В первой не было новых пунктов ( статьей 19.28,статьями 289, 290, 291, 291.1 ) ,это все он прикрепил где и нужно было,но в ячейку куда..." Ячейка, это все, прикрепить где и нужно было... Я сломался. Как вы это делаете? Опыт? Интуиция?))

[m4mind]

Прям туплю. ТС точно поставщик? "В первой не было новых пунктов ( статьей 19.28,статьями 289, 290, 291, 291.1 ) ,это все он прикрепил где и нужно было,но в ячейку куда..." Ячейка, это все, прикрепить где и нужно было... Я сломался. Как вы это делаете? Опыт? Интуиция?))

шизофазия

[masha73]

Есть ли смысл обращаться в вышестоящие инстанции?

[Елена Витальевна]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как быть в такой ситуации: Вторые части заявок участников, которые являются индивидуальными предпринимателями, не задекларированы в соответствие п. 7.1. ч. 1 ст.31. Отклонить такие заявки или нет, если п.7.1. ч.1 ст.31 прописано для юридических лиц?

[m4mind]

нет

[КотБегемот]

нет

+1

[Max-fax]

Добрый день! Ситуация следующая... Была подана заявка на аукцион, первая часть соответствует, после торгов площадка скинула заказчику вторую часть, и заказчик посчитал, что она не соответствует по следующему основанию:

"На основании пункта 1) части 6 ст. 69 - непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 настоящего ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а именно: в декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона отсутствуют сведения об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), сведений о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

По сути, в форме декларации мы этого действительно не дописали. НО!!! При подаче заявки на площадке мы, нажимая кнопку и подписывая всю заявку ЭЦП, подтверждаем, что соответствуем всем обязательным требованиям заказчика, в том числе и этим. + Заказчик же каждый раз не посылает запросы в ИЦ ГУ МВД на предмет того, наврал ли каждый из участников в своей форме, указав на отсутствие судимости и административки у руководства фирмы. Тогда уже надо просить в составе заявки прикладывать справку об отсутствии судимости)
Хочется прочитать ваши мнения по поводу правомерности отклонения
Заранее спасибо

[Leksele]

Хочется прочитать ваши мнения по поводу правомерности отклонения

Нужно видеть вашу Декларацию, чтобы дать ответ.
Декларацию - в студию....(можете удалить ссылку на название компании)

[ДиМкА]

По сути, в форме декларации мы этого действительно не дописали. НО!!! При подаче заявки на площадке мы, нажимая кнопку и подписывая всю заявку ЭЦП, подтверждаем, что соответствуем всем обязательным требованиям заказчика, в том числе и этим.

день добрый, подскажите пжста следующее, прошел ЭА (44-ФЗ), сейчас идет рассмотрение вторых частей заявок. У одного из участников декларация не изменена, то есть не продекларировано соответствие измененному пункту 7 и отсутствует декларирование о соответствии пункту 7.1.
Обязаны ли мы их отклонить, есть у кого нибудь такая практика, как ФАС на это смотрит?

Жалоба еще не рассмотрена, но как раз про 3-9 старую и новую версию )))
http://zakupki.gov.ru/controls/public/a ... Id=1698404

http://zakupki.gov.ru/controls/public/action/complaint/info?source=epz&complaintId=1698987

я так понимаю в заявке была общая фраза о соответствии, а расписано не все

повезлу крыму с уфасом

Последнее решение Тульского ФАСа по поводу отклонения из-за старой декларации
http://solutions.fas.gov.ru/to/tulskoe-ufas-rossii/04-07-29-2017

Вот еще одно мнение:

Решение Липецкого УФАС России от 21.03.2017 по делу № 64с/17
Суть жалобы: обществом была подана заявка на участие в электронном аукционе. Аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок установила, что обществом не представлена информация о соответствии требованиям п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем признана не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.03.2017 заявка с порядковым номером 1 (ООО) признана не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи со следующим:
«Заявка с порядковым номером 1 на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным пунктами 19, 21 документации об аукционе: представленная в декларации участника аукциона информация о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, с перечисленными требованиями, которым соответствует участник, допускает возможность ее двусмысленного толкования, поскольку не содержит информацию:
предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
предусмотренную пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.».
...
В ходе анализа заявки заявителя установлено, что в ее составе представлена декларация о соответствии единым требованиям, в частности, общество заявляет о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и подтверждает соответствие отдельным пунктам части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе в виде цитирования положений Закона.
Таким образом, заявителем было продекларировано свое соответствие требованиям, установленным Законом (конкретно перечислены пункты 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, включающие в себя и пункты 7 и 7.1).
Исследовав содержание положений заявки заявителя, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что содержание декларации заявителя в данном конкретном случае, позволяет сделать однозначный вывод о его соответствии пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в частности пунктам 7 и 7.1. При этом использованные в декларации выражения и обороты не опровергают правильность данного вывода.
При таких обстоятельствах, содержание имеющейся во второй части заявки заявителя декларации соответствовало обязательным требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, поэтому заявка не подлежала отклонению аукционной комиссией.

http://zakupki.gov.ru/controls/public/a ... Id=1702025