yula2017 писал(а):тоже очень интересует этот вопрос
Пока ясно одно - ВС отменил решения всех нижестоящих Интересна мотивировка. Я склонен считать, что там что то процессуальное. Ждем ждем ждем....
yula2017 писал(а):тоже очень интересует этот вопрос
SANDR9 писал(а):Доброго времени суток.
Столкнулись с такой ситуацией.
По результатам проведения открытых электронных аукционов по 44-ФЗ, получили право на подписание 3-х гос. контрактов на поставку продуктов питания в адрес гос. учреждения. Общая сумма обеспечения исполнения данных контрактов для нас довольно солидная - около 1,5 млн рублей и поэтому мы решили оформить на данные контракты банковские гарантии. Заказчик, в соответствии с законодательством, устанавливает следующий срок действия обеспечения - срок действия контракта + 1 месяц и при этом, срок действия контракта им установлен - до 01.06.2018г. Соответственно, банковские гарантии нам нужны на 14 месяцев - до 01.07.2018г. Данный срок действия контракта мы считаем необоснованным, т.к. речь идёт о поставке скоропортящихся продуктов питания (срок хранения у которых - несколько недель) несколькими партиями - до конца октября 2017г. и нам непонятно, зачем Заказчику ещё 9 месяцев действия обеспечения. Дополнительное время действия гарантий, отразиться на увеличении стоимости данных гарантий.
На сколько обоснован, столь долгий срок действия контракта? Можем ли мы обратиться к Заказчику с просьбой сократить срок действия, до конца 2017г., чтобы мы могли сократить свои расходы на получение банковской гарантии? Может ли Заказчик изменить срок действия контракта, если данный срок прописан в аукционной документации?
Евдокимов писал(а): После всех переговоров заказчик нас допускает по второй части, размещает контракт на площадке и говорит, что ему нужны только индукционные светильники. На 12ый день мы направляем протокол разногласий в связи со смненой банковских реквизитов и тут находим ошибку во второй части нашей заявке. В январе были изменения по 44ФЗ в ч 1 ст 31 закона дополнена пунктом 7.1 "участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;". НО в декларации у нас данный пункт не указан и по идее заказчик должен был нас отклонить, однако заказчик нас допустил.
Евдокимов писал(а): ЗАК утверждает что нам все равно придется подписывать контракт так как он уже размещен на площадке и ничего он с этим поделать уже не может(тем более что ошибки в декларации у всех участников и тогда нужно будет признавать аукцион не состоявшимся), Но контракт то не подписан сторонами, соответственно возможно еще урегулировать этот вопрос.
Евдокимов писал(а):Хотел бы услышать Ваше мнение по данной ситуации, так как поставка для нас по данному контракту не выгодна и заключать мы его не хотим.
Евдокимов писал(а):Доброго времени суток форумчане! Хотел бы услышать Ваше мнение по сложившейся ситуации, Мы участвовали в аукционе на поставку светильников. Заказчику был необходим индукционный светильник по ТЗ однако мы не заметив этого слово "индукционный" в ТЗ посчитали, что можем поставить светодиодный. Индукционный на порядок дороже чем светодиодный но характеристики одинаковые. Выиграли аукцион и после аукциона понимаем, что допустили оплошность. Начинам звонить заказчику и обрисовывать все произошедшее, что перепутали и т.п., и предлагаем поставить светодиодные так как если поставлять индукционные то мы уходим в минус на 40-50 тыс., либо после подписания контракта, расторгать по соглашению сторон ИЛИ отклонить нас по второй части (на тот момент они были еще не рассмотрены, и думали может какие ошибки есть). После всех переговоров заказчик нас допускает по второй части, размещает контракт на площадке и говорит, что ему нужны только индукционные светильники. На 12ый день мы направляем протокол разногласий в связи со смненой банковских реквизитов и тут находим ошибку во второй части нашей заявке. В январе были изменения по 44ФЗ в ч 1 ст 31 закона дополнена пунктом 7.1 "участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;". НО в декларации у нас данный пункт не указан и по идее заказчик должен был нас отклонить, однако заказчик нас допустил. Как утверждает заказчик у них консультант обновлялся в декабря а изменения вступили в январе и он попросту не увидел данного изменения в ФЗ. ЗАК утверждает что нам все равно придется подписывать контракт так как он уже размещен на площадке и ничего он с этим поделать уже не может(тем более что ошибки в декларации у всех участников и тогда нужно будет признавать аукцион не состоявшимся), Но контракт то не подписан сторонами, соответственно возможно еще урегулировать этот вопрос. Хотел бы услышать Ваше мнение по данной ситуации, так как поставка для нас по данному контракту не выгодна и заключать мы его не хотим.
NadinTB555 писал(а):Привет! Если у Зака не было этого пункта в требованиях к Поставщику, то он всё сделал правильно.
.
NadinTB555 писал(а):Евдокимов писал(а): После всех переговоров заказчик нас допускает по второй части, размещает контракт на площадке и говорит, что ему нужны только индукционные светильники. На 12ый день мы направляем протокол разногласий в связи со смненой банковских реквизитов и тут находим ошибку во второй части нашей заявке. В январе были изменения по 44ФЗ в ч 1 ст 31 закона дополнена пунктом 7.1 "участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;". НО в декларации у нас данный пункт не указан и по идее заказчик должен был нас отклонить, однако заказчик нас допустил.
Привет! Если у Зака не было этого пункта в требованиях к Поставщику, то он всё сделал правильно.
Евдокимов писал(а): ЗАК утверждает что нам все равно придется подписывать контракт так как он уже размещен на площадке и ничего он с этим поделать уже не может(тем более что ошибки в декларации у всех участников и тогда нужно будет признавать аукцион не состоявшимся), Но контракт то не подписан сторонами, соответственно возможно еще урегулировать этот вопрос.
Правильно утверждает.Евдокимов писал(а):Хотел бы услышать Ваше мнение по данной ситуации, так как поставка для нас по данному контракту не выгодна и заключать мы его не хотим.
Детский сад.
sanderly писал(а):Евдокимов писал(а):Доброго времени суток форумчане! Хотел бы услышать Ваше мнение по сложившейся ситуации, Мы участвовали в аукционе на поставку светильников. Заказчику был необходим индукционный светильник по ТЗ однако мы не заметив этого слово "индукционный" в ТЗ посчитали, что можем поставить светодиодный. Индукционный на порядок дороже чем светодиодный но характеристики одинаковые. Выиграли аукцион и после аукциона понимаем, что допустили оплошность. Начинам звонить заказчику и обрисовывать все произошедшее, что перепутали и т.п., и предлагаем поставить светодиодные так как если поставлять индукционные то мы уходим в минус на 40-50 тыс., либо после подписания контракта, расторгать по соглашению сторон ИЛИ отклонить нас по второй части (на тот момент они были еще не рассмотрены, и думали может какие ошибки есть). После всех переговоров заказчик нас допускает по второй части, размещает контракт на площадке и говорит, что ему нужны только индукционные светильники. На 12ый день мы направляем протокол разногласий в связи со смненой банковских реквизитов и тут находим ошибку во второй части нашей заявке. В январе были изменения по 44ФЗ в ч 1 ст 31 закона дополнена пунктом 7.1 "участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;". НО в декларации у нас данный пункт не указан и по идее заказчик должен был нас отклонить, однако заказчик нас допустил. Как утверждает заказчик у них консультант обновлялся в декабря а изменения вступили в январе и он попросту не увидел данного изменения в ФЗ. ЗАК утверждает что нам все равно придется подписывать контракт так как он уже размещен на площадке и ничего он с этим поделать уже не может(тем более что ошибки в декларации у всех участников и тогда нужно будет признавать аукцион не состоявшимся), Но контракт то не подписан сторонами, соответственно возможно еще урегулировать этот вопрос. Хотел бы услышать Ваше мнение по данной ситуации, так как поставка для нас по данному контракту не выгодна и заключать мы его не хотим.
Каких только ухищрений нерадивые не придумывают... Ужас.
Со стороны зака - нарушение, влекущее наложение на каждого члена комиссии штраф.
Со стороны вас - злоупотребление правом, скорее всего. ( то - к чему вы клоните)
Оба красавчики. Решайте по обоюдному - заключаете контракт и расторгаете по соглашению сторон! И волки сыты и овцы целы!
Евдокимов писал(а):У него был в документации данный пункт со ссылкой на 31ст ФЗ, однако Зак сам допустил нарушение не внеся изменения в документацию. И сейчас сам понимает, что его могут оштрафовать за это, чего и не скрывает.
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]