Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы

[svetla]

По ч.2 ст. 405ГК РФ и ч.2 ст. 457 ГК Рф - это можно прописать в договор? Или ГК мы руководствуемся по умолчанию? (не юристы мы)

[Зюгаша]

Где в 94 написано, что заказ считается размещенным с момента заключения контракта?

[rus94]

ч. 4 ст. 9

[Августа]

По ч.2 ст. 405ГК РФ и ч.2 ст. 457 ГК Рф - это можно прописать в договор? Или ГК мы руководствуемся по умолчанию? (не юристы мы)

Законодательством Российской Федерации мы руководствуемся по умолчанию.
В договоре можете прописать вышеуказанные моменты, но не цитатами из ГК, а перефразировав под конкретную ситуацию.

[Ksene4ka]

Ст. 9. ч. 4. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
(в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ)

[Анастасия157]

Добрый день. Теперь акты и счета-фактуры приходят в электронном виде. Я так поняла, что по почте с синими печатями больше приходить не будут? Эти акты и счета-фактуры подписаны ЭЦП представителя удостоверяющего центра. Где прописано, что этот человек может подписывать такие документы и наличие его подписи не требует наличие оригиналов с синий печатью?

[inna]

Нужно смотреть состав подписи, исходя из этого определить насколько тот или иной специалист правомочен подписывать такие документы.

[Олег]

.. и наличие его подписи не требует наличие оригиналов с синий печатью?

А что, оригинал требует наличия печати?

Федеральным законом № 57-ФЗ[2] были внесены изменения в п. 6 ст. 169 НК РФ, в частности, отменено требование об обязательной заверке счета-фактуры печатью. Указанная поправка вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона № 57-ФЗ (был опубликован в «Российской газете», № 96, 21.05.02) и ее действие распространяется на отношения, которые возникли с 01.01. 02. То есть норма об отмене обязательной заверке счета-фактуры печатью составителя введена «задним числом». Однако согласно Правилам счет-фактура по-прежнему считался недействительным без печати.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 575[3] из формы счета-фактуры исключен реквизит «Без печати недействителен», однако реквизит «М.П.» остался. Эту небезопасную для вычета НДС «загадку» помогло разрешить МНС РФ, правда, почти через год. В Письме МНС РФ № ВГ-6-03/807[4] до сведения всех налогоплательщиков доводится, что покупатель не вправе требовать наличие на счете-фактуре печати организации, а налоговые органы не вправе отказывать в принятии к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным с 01.01.02 и не заверенным печатью организации.

И только в 2004 году п. 12 Постановления Правительства РФ № 84[5] из формы счета-фактуры был исключен реквизит «М.П.», и в связи с этим, хотелось бы надеяться, поставлена точка в этой замысловатой истории с заверкой счетов-фактур печатью составителя.

[Анастасия157]

А что, оригинал требует наличия печати?

ну на акте печать то уж точно нужна

[Ninita]

Доброго времени! Тяжелый случай, но надеюсь на добрые советы!
У нас с партнером небольшая фирма. Партнер выиграл электронный аукцион на поставку товаров. Заказчик проводит этот аукцион уже 1.5 года, практически без изменений документации. Предмет аукциона, то есть предмет контракта - всегда был один и тот же. Выиграли мы на свою голову, так как победитель у всех предыдущих аукционов был всегда один и тот же. Собственно, заказчик и победитель - ОДНО ЛИЦО. Заказчик-победитель очень серьезная гос.организация. Естественно нам не рады и выполнять контракт не дают. Специфика работы такова, что без слаженной работы сторон выполнить его невозможно абсолютно. При этом заказчик, за нашу строптивость, ни на какие компромиссы не идет, в том числе по обоюдному расторжению. Я засел за контракт, проштудировал ГК и 94-ый, нашел кучу косяков которые дают право на составление доп.соглашений, которые могли бы исправить положение. Но заказчик на запросы не реагирует, а пока истечет срок рассмотрения моих запросов на допчики - мы уже влетим на крутые штрафы по срокам исполнения. Так как "заказчик-победитель" - это организация, которая может себе позволить плевать на законы, то я почти уж отчаялся выйти из этого тупика. Последняя надежда связанна с зацепкой которую я нашел, но не могу понять как ее истолковать. Суть такова: предыдущий контракт, заключенный по итогам предыдущего аукциона,наш заказчик-победитель не закрыл. То есть он провел аукцион и заключил с нами контракт - не закончив исполнение по предыдущему. А предмет контракт тот же что и в нашем контракте, но только с другими промежуточными сроками исполнения.
Можно ли на таком основании поймать заказчика на том, что он два раза покапает одну и туже услугу и на том принудить расторгнуть контракт по-хорошему?