NadinS » 13 сен 2016, 08:46
Okolesitsa писал(а):Здравствуйте!
Получили письмо от УФАС, приглашают на заседание завтра. Письмо аж от прошлого месяца. Благодаря почте России получили только сегодня. Там указан срок отправки нами документов в доказательство своей добросовестности. Естественно мы ничего не знали и не отправили.Раньше на электронку присылали копию. Поедем завтра доказывать.
Отпишитесь потом по результатам!
Leksele » 13 сен 2016, 11:13
Okolesitsa писал(а): Естественно мы ничего не знали и не отправили.
Okolesitsa » 13 сен 2016, 12:10
так и поступим.Leksele писал(а):ВАша задача со ссылкой на тот же закон объяснить, что ПРАВА Зака для заключения контракта вы не нарушили и уклонения в правовом смысле этого слова (то есть желания НЕ заключать контракт) у вас не было....
Спасибо! обязательно отпишусь!NadinTB555 писал(а):Удачи! Отпишитесь потом по результатам!
Ramuel » 15 сен 2016, 09:55
NadinS » 15 сен 2016, 10:03
Ramuel писал(а):Обеспечение исполнения контакта было оплачено со счета физ.лица Х...ва с комментарием "за ИП Х...в". Заказчик обеспечение не принял, сказав, что обеспечение принимает только со счета ИП и ему не важно, что физ.лицо и ИП это один и тот же человек. Далее заказчик выложил ПРОТОКОЛ признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона, указав причину:
"5. Победитель не исполнил следующие требования, предусмотренные ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ:- участник закупки, с которым заключается контракт, не предоставил обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта."
Созвонился с заказчиком с просьбой объяснить. На что мне честно было сказано: "Мы не хотим с Вами работать".
Подскажите, как и где я могу оспорить этот Протокол? На сайте http://zakupki.gov.ru/, сбербанк-АСТ или в ФАС? Как составить документ? Что это за документ должен быть - жалоба, протокол разногласий или что-то другое?
Leksele » 15 сен 2016, 10:05
Ramuel » 15 сен 2016, 10:11
Leksele » 15 сен 2016, 10:17
Ramuel писал(а):хорошо))) что делать? сколько стоит?
ДиМкА » 15 сен 2016, 21:58
Ramuel писал(а):Обеспечение исполнения контакта было оплачено со счета физ.лица Х...ва с комментарием "за ИП Х...в". Заказчик обеспечение не принял, сказав, что обеспечение принимает только со счета ИП и ему не важно, что физ.лицо и ИП это один и тот же человек. Далее заказчик выложил ПРОТОКОЛ признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона, указав причину:
"5. Победитель не исполнил следующие требования, предусмотренные ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ:- участник закупки, с которым заключается контракт, не предоставил обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта."
Созвонился с заказчиком с просьбой объяснить. На что мне честно было сказано: "Мы не хотим с Вами работать".
Подскажите, как и где я могу оспорить этот Протокол? На сайте http://zakupki.gov.ru/, сбербанк-АСТ или в ФАС? Как составить документ? Что это за документ должен быть - жалоба, протокол разногласий или что-то другое?
ДиМкА писал(а):Zelens писал(а):Вывод: мытьем и катанием можно
В копилку для тех, кто придерживается данной точки зрения.bogd-nikita писал(а):Внести обеспечение исполнения контракта может третье лицо
Суд поддержал антимонопольный орган, признав такое внесение обеспечения контракта правомерным.
По общему правилу кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом. Исключением является ситуация, когда из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства следует, что должнику необходимо исполнить обязательство лично. Из положений Закона № 44-ФЗ такая необходимость не вытекает.
Кроме того, право выбрать способ предоставления указанного обеспечения Закон № 44-ФЗ закрепляет за участником закупки.
По сходному вопросу существует и иная точка зрения.
Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 № 09АП-52950/2015 по делу № А40-126679/15
http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 01-26.html
ДиМкА писал(а):Решение Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 03-10.1/509-2014 от 24.09.2014
В своей жалобе Заявитель утверждает:
«1. Заказчик заявляет, что нашей организацией не было предоставлено обеспечение исполнения контракта, но в протоколе отказа указывает, что наша организация предоставила копию платежного поручения, подтверждающую перевод денежных средств от другого предприятия на счет заказчика в обеспечение исполнения текущего договора нашей организацией, что было указано в назначении платежа данного платежного поручения. В соответствии с нормами ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. способ выполнения обеспечения участник выбирает самостоятельно, а также в данном законе конкретно не установлено каким образом должны быть перечислены денежные средства для обеспечения исполнения договоров поставки в результате победы в ЭА на специальный счет заказчика. В данном случае мы сочли совершенно законным обязать нашего должника, по официальному письму, перечислить требуемую сумму в качестве нашего обеспечения исполнения договора, что было явно указано в данном платежном поручении в графе «Назначение платежа». Данный платеж не мог быть принят заказчиком как нецелевой или неуточненный так как имел конкретное назначение.
...
Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Учитывая данную норму, Комиссия считает, что денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта могли быть перечислены третьим лицом за Заявителя и в случае, если бы они поступили на счет Заказчика в установленные для подписания контракта сроки, то это являлось бы достаточным для признания отказа заключении контракта с Обществом незаконным.
Однако в указанном платежном поручении были неверно указаны реквизиты Заказчика, а именно был неверно указан ИНН Заказчика (5526000098 вместо 5506020868), в связи с чем денежные средства поступили в разряд невыясненных платежей.
Учитывая последнее обстоятельство, Комиссия признала, что в установленные процессуальные сроки Общество не предоставило надлежащее обеспечение исполнения контракта.
Решение: Признать необоснованной жалобу Общества.
ДиМкА » 19 сен 2016, 23:00
ДиМкА писал(а):Решение Омского УФАС России по делу № 05-04.1/13-15 РНП по обращению МУП «СКБУ» от 07.12.2015:
...включение сведений о Победителе в реестр недобросовестных может быть осуществлено лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2015 по делу № А11-7858/2014, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2015 № Ф03-2056/2015.
...
http://solutions.fas.gov.ru/to/omskoe-u ... -13-15-rnp
ДиМкА писал(а):Нашел пример:
1 (по 94-ФЗ прикрепили ошибочно отсканированную копию договора поручительства) в РНП не включили;
2 (по 94-ФЗ прикрепили другой файл БГ) из РНП исключили, взыскали с УФАС 2000 руб., но контракт потеряли.
