Вопросы: прочие требования

[Leksele]

Это всё хорошо и красиво, но к сожалению, не жизненно ((((((

Улыбнуло. В суд сходите и расскажите о своей жизни.... Очень ждут...

[Oksuhka]

Разница в том, что в моём случае мера позволяет не допустить недобросовестного участника сразу, а Ваши предложения касаются наказания уже провинившегося, а значит сорвавшего сроки и планы.

Если ваше положение позволяет устанавливать подобные дополнительные требования, то можете установить, только не в таком варианте как вы прописали изначально, так как при нем лица совершившие одинаковые проступки у вас оказываются в разном положении. Укажите что у участника не должно быть договоров расторгнутых по решению суда в связи с неисполнением (существенными нарушениями) условий исполнения договора таким участником. И распишите как вы это будете проверять

[ЕкаСива]

Это всё хорошо и красиво, но к сожалению, не жизненно ((((((

Улыбнуло. В суд сходите и расскажите о своей жизни.... Очень ждут...

Наверное, лучше в суд или ФАС, чем в прокуратуру по линии Минобороны Из двух зол, как говорится... А вот чтобы определить, что злее, нужно понять - что нарушаем, предъявляя требования к поставщику, не предусмотренные положением.

[lll]

Положение о закупках разрабатывали не мы и изменить его не имеем права. Оно рассчитано на идеальную теорию, но есть практика, которая сложнее. В Положении приведен исчерпывающий перечень требований к поставщику и прописано "иные требования к поставщику не могут быть предъявлены".
Хотим прописать, что поставщик не должен иметь перед Заказчиком поставки брака. Такого требования в Положении нет. И тут вопрос, как решить проблему:
1. Прописать такое требование как-нибудь хитро (не напрямую в требованиях)
2. Наплевать на Положение в данном аспекте и прописать открыто. В данном случае встает вопрос: чем нам это грозит.
Вопрос с обеспечением не стоит - нужен именно сам материал, обеспечение не спасает.
Прошу поделиться мыслями на этот счет.

1. Если в рамках Положения - никак. Перечень закрытый. Никаких требований, кроме как из Положения не пропишите. Можете попробовать критерий установить (квалификацию), соответственно, закупка через запрос предложений/конкурс. В договоре аванс -0, оплата 100% по факту поставки и прохождения входного контроля с драконовскими штрафами за поставку брака. Соответственно тщательно подходить к составлению ТЗ.
2. Если Участник подаст жалобу - закупку тормознут, пока жалобу не рассмотрят. И если Вы наплюете на Положение, признают жалобу обоснованной, соответственно "наплевательство" заставят исправить. Придете к тому, с чего начинали.

[ЕкаСива]

Положение о закупках разрабатывали не мы и изменить его не имеем права. Оно рассчитано на идеальную теорию, но есть практика, которая сложнее. В Положении приведен исчерпывающий перечень требований к поставщику и прописано "иные требования к поставщику не могут быть предъявлены".
Хотим прописать, что поставщик не должен иметь перед Заказчиком поставки брака. Такого требования в Положении нет. И тут вопрос, как решить проблему:
1. Прописать такое требование как-нибудь хитро (не напрямую в требованиях)
2. Наплевать на Положение в данном аспекте и прописать открыто. В данном случае встает вопрос: чем нам это грозит.
Вопрос с обеспечением не стоит - нужен именно сам материал, обеспечение не спасает.
Прошу поделиться мыслями на этот счет.

1. Если в рамках Положения - никак. Перечень закрытый. Никаких требований, кроме как из Положения не пропишите. Можете попробовать критерий установить (квалификацию), соответственно, закупка через запрос предложений/конкурс. В договоре аванс -0, оплата 100% по факту поставки и прохождения входного контроля с драконовскими штрафами за поставку брака. Соответственно тщательно подходить к составлению ТЗ.
2. Если Участник подаст жалобу - закупку тормознут, пока жалобу не рассмотрят. И если Вы наплюете на Положение, признают жалобу обоснованной, соответственно "наплевательство" заставят исправить. Придете к тому, с чего начинали.

Спасибо. Примерно так и представляла себе... Есть просто какие-то неостанавливаемые товарищи, которые выходят, везут брак, когда делаем закупку, чтобы на время разборок с ними закрыть потребность, опять выходят и опять везут брак. А арбитраж больше, чем на полгода затягивается, потом ФАС - недели на две. В итоге получается прям театр абсурда.

[lll]

....

.....

Спасибо. Примерно так и представляла себе... Есть просто какие-то неостанавливаемые товарищи, которые выходят, везут брак, когда делаем закупку, чтобы на время разборок с ними закрыть потребность, опять выходят и опять везут брак. А арбитраж больше, чем на полгода затягивается, потом ФАС - недели на две. В итоге получается прям театр абсурда.

Как выше ald2011 уже писал, почему бы не установить требование об обеспечении исполнения договора? Тем более Положение позволяет, а в некоторых случаях прямо требует. Хороший инструмент, чтобы уменьшить количество "неостанавливаемых товарищей".

[Кристина_]

Добрый день, уважаемые форумчане!
Кому не сложно, посмотрите закупку №31604029804. Там есть форма 11. Она заполняется на бланке банка Подтверждение кредитоспособности. В самой документации прописано в образце формы 11, примечание "Заполняется в случае, если указано в инфо.карте пункт 4.1.17", а в инфо.карте этот пункт пустой. Обеспечения заявки и контракта нет. Мое мнение, что ее заполнять не надо, как и остальные формы, которые в документации идут от Банка, т.к. никаких обеспечений нет, кроме возврата авансового платежа, который мы будем переводить на их р/с - денежку в общем.
Спасибо!

[Leksele]

10.1. Любой претендент вправе сформировать при помощи функционала электронной площадки запрос о разъяснении положений документации о запросе предложений.

Может быть рискнуть?

[Кристина_]

Думаю, так и поступлю

[fin48]

Добрый день, На участие в запросе котировок заказчик требует вот такие документы "наличие сведений о платежеспособности претендента, подписанные уполномоченным банком (справка о наличии денежных средств на счету участника)"

изучив данную справку понимаю, что данная информация на самом деле является конфиденциальной(что на писано на самом бланке банка) и в добавок выдает всю информацию по деньгам компании. Попросту данной справкой к вам смотрят в кошелек.

вопрос, правомерно ли данное требование?