Вопросы: общие по обеспечению исполнения контракта - архив 2

[VegasST]

Позиция Минэкономразвития по вопросу изменения обеспечения исполнения контракта

Относительно права поставщика (подрядчика, исполнителя) изменить вид обеспечения исполнения контракта Минэкономразвития высказывался несколько раз. Так, в Письме от 29.09.2014 N Д28и-1851 было указано, что замена способа обеспечения исполнения контракта возможна только одновременно с уменьшением размера такого обеспечения пропорционально объему исполненных обязательств. Причем воспользоваться этим можно только при условии поэтапного документального оформления объема исполненных обязательств. Иных случаев изменения способа обеспечения контракта на стадии его исполнения Законом не предусмотрено.
В Письме от 31.12.2014 N Д28и-2865 эти разъяснения были дополнены следующим. Во-первых, по мнению Минэкономразвития, расчет предоставляемого обеспечения исполнения контракта следует осуществлять от суммы неисполненных обязательств пропорционально (поставщик исполнил контракт на 10%, следовательно, размер предоставляемого обеспечения следует уменьшать на 10% относительно обеспечения исполнения контракта, предоставляемого исполнителем при его заключении). Поэтому поставщик (подрядчик, исполнитель) может рассчитывать на изменение обеспечения исполнения контракта в случае установления в контракте поэтапной приемки работ, подтверждаемой соответствующими актами.
Во-вторых, согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).
В-третьих, обязательства исполнения контракта распространяются исключительно на срок действия контракта. Гарантийные обязательства по предмету исполненного контракта регулируются гражданским законодательством и не требуют дополнительного обеспечения со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных контрактом. (Аналогичная позиция высказана в Письме Минэкономразвития России от 07.10.2014 N Д28и-2103.) Следовательно, если в контракте не сказано, что денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю) после окончания срока гарантийных обязательств, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства после исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства.
Таким образом, для реализации права на изменение обеспечения исполнения контракта контрактом должна быть предусмотрена поэтапная приемка и стороны должны подписать документы, подтверждающие окончание определенного этапа исполнения контракта.

Пример. Контрактом предусмотрено выполнение работ по устройству ливневой канализации от колодца К1 до колодца К5 в четыре этапа (от К1 до К2, от К2 до К3, от К3 до К4, от К4 до К5). Стоимость каждого этапа составляет 200 000 руб., общая цена работ по договору - 800 000 руб.
Размер обеспечения исполнения контракта равен 10% от цены работ по контракту.
Подрядчик в качестве обеспечения перечислил на расчетный счет заказчика 80 000 руб.
По окончании первого этапа стороны подписали акт выполненных работ на сумму 200 000 руб., после чего подрядчик обратился к заказчику с требованием об уменьшении размера обеспечения контракта.
Определим, на какую сумму денежных средств может претендовать подрядчик. Для этого рассчитаем процент выполнения работ по контракту. Данный показатель составит 25% (200 000 руб. (стоимость выполненного этапа) / 800 000 руб. (цена работ по контракту) x 100%).
Тогда сумма, на которую должно быть уменьшено обеспечение по контракту, будет равна 20 000 руб. (80 000 руб. (размер обеспечения по контракту) x 25%). Эту сумму заказчик должен вернуть подрядчику в установленный контрактом срок.

Судебная практика

Судебная практика по рассматриваемому вопросу крайне малочисленна. Остановимся на двух судебных актах (оба вступили в силу).
В Решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2014 по делу N А74-3801/2014 был разрешен судебный спор о замене обеспечения по контракту путем возврата денежных средств и принятия в качестве обеспечения банковской гарантии.
Организация перечислила денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, а впоследствии письмом обратилось к заказчику с требованием об их возврате, указав, что в установленный срок (перед заключением контракта) было невозможно представить банковскую гарантию, поэтому были внесены денежные средства, а теперь оформлена банковская гарантия на нужную сумму.
В ответе заказчик указал на невозможность возврата денежных средств, отметив, что организация до заключения контракта выбрала в качестве обеспечения исполнения контракта способ путем внесения денежных средств. Замена варианта обеспечения контрактом не предусмотрена. Поэтому возврат денежных средств будет осуществлен после исполнения обязательств по контракту.
Организация обратилась в суд с заявлением о замене обеспечения исполнения контракта на банковскую гарантию.
В своем решении суд признал, что заключенным сторонами договором вопрос о замене обеспечения не урегулирован, а Закон (ч. 6 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ) связывает возможность замены обеспечения с частичным исполнением контракта. Доказательства частичного исполнения контракта организация в материалы дела не представила. Акты приемки выполненных работ на момент рассмотрения спора сторонами не подписывались.
Вместе с тем суд отметил, что названный Закон не содержит положений, запрещающих в принципе замену обеспечения.
В связи с тем что к моменту вступления решения суда в законную силу истечет срок банковской гарантии, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требований о замене обеспечения по контракту.
В другом деле (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2015 по делу N А05-12910/2014) заказчик обратился в суд с требованием об обязании подрядчика исполнить предусмотренную контрактом обязанность по предоставлению новой банковской гарантии.
В 2013 г. (в период действия Федерального закона N 94-ФЗ) между сторонами был заключен контракт на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта. Подрядчик в качестве обеспечения исполнения контракта предоставил банковскую гарантию, однако работу в надлежащий срок не выполнил. В связи с этим заказчик обратился в суд, указав, что в силу положений контракта подрядчик обязан предоставить другую банковскую гарантию, причем на ту же сумму, что и первая (срок действия которой истек).
Подрядчик настаивал на том, что часть обязательств по контракту им выполнена, поэтому банковская гарантия может быть предоставлена на меньшую (по сравнению с первоначальной) сумму. В подтверждение своей позиции подрядчик ссылался на подписанные сторонами справки КС-3, составленные на стоимость приобретенного им для выполнения работ оборудования.
Разрешая спор, суд указал, что Федеральный закон N 94-ФЗ не регулирует вопросы, связанные с предоставлением нового обеспечения в случае истечения срока действия банковской гарантии. Однако контрактом предусмотрено, что в случае невыполнения работ в срок подрядчик обязуется за свой счет оформить и не позднее чем за 15 дней до окончания срока действия банковской гарантии предоставить заказчику новую безотзывную банковскую гарантию. По мнению суда, такое условие контракта не противоречит нормам ГК РФ и действовавшему на дату заключения контракта Федеральному закону N 94-ФЗ, поэтому подлежит исполнению подрядчиком.
Подрядчик ссылался на факт того, что с 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон N 44-ФЗ, ч. 7 ст. 96 которого предусмотрено право подрядчика на изменение обеспечения исполнения контракта.
Суд отклонил этот довод, отметив, что Федеральный закон N 44-ФЗ не отменяет положений ранее заключенного контракта о порядке и сроках предоставления нового обеспечения, соответствующих действовавшему в тот период законодательству, а заключенным контрактом не предусмотрено исполнение подрядчиком обязательств по частям <3>. (Заключенным контрактом было установлено, что работы по оснащению объекта считаются принятыми, а обязательства подрядчика по оснащению объекта - завершенными после утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).)
--------------------------------
<3> В силу ст. 311 ГК РФ возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором.

По мнению подрядчика, частичное исполнение контракта в данном случае заключается в том, что он завез к месту исполнения контракта необходимое оборудование и приступил к его монтажу.
По утверждению заказчика, указанное оборудование само по себе не имеет для него потребительской ценности. Цель заключения контракта не достигнута, акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-14 приемочной комиссией не подписан, поэтому работы и оборудование не приняты. Справки КС-3 подтверждают лишь факт закупки оборудования и принятия его подрядчиком на ответственное хранение.
Учитывая вышеизложенное, суд не согласился с доводами подрядчика о необходимости уменьшения размера обеспечения контракта.

* * *

Подводя итог сказанному, можно сформулировать следующие выводы:
- поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать замены обеспечения исполнения контракта при условии, что контрактом предусмотрены поэтапное исполнение обязательств и поэтапная приемка, а стороны контракта подписали документы (акты), свидетельствующие о частичном выполнении обязательств по контракту;
- расчет предоставляемого обеспечения исполнения контракта следует осуществлять от суммы неисполненных обязательств пропорционально (размер обеспечения исполнения контракта может быть уменьшен пропорционально исполненным обязательствам по контракту);
- по общему правилу гарантийные обязательства по предмету исполненного контракта регулируются гражданским законодательством и не требуют дополнительного обеспечения со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).


сорри, забыл как под КАТ убрать

[butay]

https://www.roseltorg.ru/trade/view/?id ... 9913000170
вот тут не установлено обес исп кон. Не могу понять они нарушают или я что то упустил???

[wertug]

Аукцион 2013 года, следовательно процедура проводилась по 94-ФЗ.
А по 94-ФЗ обеспечение исполнения контракта могло быть равно 0, т.е. отсутствовать.

[ДиМкА]

https://www.roseltorg.ru/trade/view/?id=0303300009913000170
вот тут не установлено обес исп кон. Не могу понять они нарушают или я что то упустил???

Это еще по 94-ФЗ (Дата публикации:31-12-2013 05:16:23 [GMT +4 Москва, Волгоград]).

п. 11 ч. 3 ст. 41.6 размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), размер обеспечения исполнения контракта не может превышать на двадцать процентов размер аванса и не может быть менее чем размер аванса. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены, а в случае поставок новых машин и оборудования, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на поставки которых составляет пятьдесят миллионов рублей и более, поставок медицинского оборудования обязаны определить такие обязательства (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий производителя и поставщика на товар) и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота);

ч. 19 ст. 41.12 В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

[Ilya_spb]

Уважаемые коллеги, заранее извиняюсь если ранее эта тема где-то поднималась или пишу не в тот раздел)
Случилась довольно неприятная ситуация. Маленькая компания недавно созданная, выиграла тендер, необходимо внесение обеспечения исполнения контракта, в силу халатности вовремя не был сдан отчет по НДС, на расчетный счет наложили ограничение. С расчетного счета фирмы естественно обеспечительный платеж внести не получится, банковскую гарантию так же скорее всего не дадут при таких обстоятельствах, деньги есть, вопрос может ли третья компания внести обеспечительный платеж за исполнителя контракта, сам контракт исполним за 2 дня, не проблема. Как поступить? Понятно что сдать отчетность, но не успеваем просто получить сертификат цифровой подписи. Спасибо.

[admin]

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 313] 1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свойСЧЕТ удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 настоящего Кодекса.

Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/848861/

[perepelkin]

Уважаемые коллеги, заранее извиняюсь если ранее эта тема где-то поднималась или пишу не в тот раздел)
Случилась довольно неприятная ситуация. Маленькая компания недавно созданная, выиграла тендер, необходимо внесение обеспечения исполнения контракта, в силу халатности вовремя не был сдан отчет по НДС, на расчетный счет наложили ограничение. С расчетного счета фирмы естественно обеспечительный платеж внести не получится, банковскую гарантию так же скорее всего не дадут при таких обстоятельствах, деньги есть, вопрос может ли третья компания внести обеспечительный платеж за исполнителя контракта, сам контракт исполним за 2 дня, не проблема. Как поступить? Понятно что сдать отчетность, но не успеваем просто получить сертификат цифровой подписи. Спасибо.

В этом случае рискует заказчик, поскольку между ним и третьей стороной отсутствует обеспечиваемое обязательство.
http://kad.arbitr.ru/Card/27f6e069-0466 ... 644ed775fa
Думаю Вам проще решить вопрос с ЭЦП.

[VegasST]

Уважаемые коллеги, заранее извиняюсь если ранее эта тема где-то поднималась или пишу не в тот раздел)
Случилась довольно неприятная ситуация. Маленькая компания недавно созданная, выиграла тендер, необходимо внесение обеспечения исполнения контракта, в силу халатности вовремя не был сдан отчет по НДС, на расчетный счет наложили ограничение. С расчетного счета фирмы естественно обеспечительный платеж внести не получится, банковскую гарантию так же скорее всего не дадут при таких обстоятельствах, деньги есть, вопрос может ли третья компания внести обеспечительный платеж за исполнителя контракта, сам контракт исполним за 2 дня, не проблема. Как поступить? Понятно что сдать отчетность, но не успеваем просто получить сертификат цифровой подписи. Спасибо.

ну вот по обеспечению заявки третье лицо не допустимо. думаю и по обеспечению контракта та же история может возникнуть

Третье лицо не вправе внести обеспечение заявки за участника
В связи с этим суд счел, что заказчик правомерно признал заявку противоречащей требованиям Закона N 44-ФЗ. Согласно данному Закону вносить обеспечение заявки на участие в конкурсе могут только участник закупки и банк, который соответствует требованиям Закона (при предоставлении банковской гарантии).
Антимонопольная служба указала, что третье лицо внесло обеспечение заявки правомерно, так как в Законе N 44-ФЗ отсутствует запрет иным лицам предоставлять обеспечение. Довод не был принят судом.
Документ: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N 05АП-8294/2015 по делу N А24-1306/2015

но как самый крайний случай можно попробовать (платеж от третьего лица) и в фас может аргумент пригодиться чтоб в рнп не загреметь

[a77]

банковскую гарантию так же скорее всего не дадут при таких обстоятельствах

дадут
сейчас много помогающих за %

[odubo]

если компания молодая, то БГ не дадут! + 99% банков не принимают платёж за выдачу от 3го лица.