Ситуация: иск о признании торгов недействительными

[OOO]

────────────────
Данная тема предназначена для обсуждения вопросов, связанных с иском о признании торгов недействительными.

Быстрый переход

• Иск после отказа от заключения контракта заказчиком (2012)
• Отклоненный подал в суд на победителя и заказчика
• Суд по критериям в конкурсе (2013)
• Интересная ситуация с апелляцией и недействительной процедурой
• Иск по поводу заключения контракта до решения по жалобе (2017)
• Договор без закупочных процедур по 223-ФЗ (2018)

────────────────

Здравствуйте.

Обращаемся к вам за помощь в вопросах признания торгов недействительными.

Наша фирма попала в крайне не приятную ситуацию при проведении аукциона в электронной форме.
Дело в том, что мы приняли участие в аукционе проводимом в электронной форме (далее аукцион) на заключение муниципального контракта поставки асфальтобетонной смеси.
По результатами рассмотрения частей 1 и 2 заявок мы были допущены к участию в аукционе. В ходе проведения торгов предложили наименьшую цену и были признаны победителями аукциона. После уполномоченным органом проведения аукциона был составлен протокол об отказе в заключении с нами контракта (протокол нам направлен не был, узнали сами на сайте) по основаниям предоставления заведомо ложных сведений п.3 ч.3 ст.9 ФЗ №94. (в аукционной документации содержится требование о нахождении места отгрузки товара в пределах 10 километров от заказчика. Мы находимся дальше 10 км о чем заказчик составил протокол, да мы этого не отрицаем, однако готовы поставить товар соответствующий требованиям аукционной документации). Этим же протоколом Заказчик заключил контракт с другим участником.
Обратились в УФАС по нашей жалобе была проведена проверка и отказ был признан незаконным, а так же выявлены другие нарушения ФЗ № 94.

В обоснование решения УФАС легло следующее:
1) п.3 ч.3. ст.9 ФЗ 94 - не является нормой регулирующей отношения заказчика и поставщика на этапе заключения контракта по результатам аукциона проведенного в электронной форме. (применяется к обычным торгам а не электронным). нарушение ч. 10 ст. 41.12 ФЗ №94

2) Требование "о 10 км" - не относится к требованиям (ст. 41.6 ФЗ № 94) к товару, заказчик установил требования которые не влияют на его потребительские свойства.

3) раздел аукционной документации, устанавливающий перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в заявке участника, не содержит требования о подтверждении участником размещения заказа в первой части заявки соответствия предложенного места отгрузки товара требованию о радиусе отгрузки в пределах 10 км от базы заказчика.

4) Не обоснование цены, утверждение документации с нарушениями.


В свете этого решения мы обратились в суд за признанием торгов недействительными.

После проведения предварительного заседания сложилось впечатление, что судья приняла сторону ответчиков (заказчика) поскольку предъявляла к нам неадекватные требования, такие как :

- Предоставить подлинники документов на которых мы основываем наши требования (т.е. это вся электронная документация). Данные документы находятся в электронном виде, а потому мы можем предоставить только копии/распечатки с сайта, однако она требует предоставить именно подлинники.

- Посчитала что если мы приняли участие при наличии условия о 10 км, то предоставили ложные сведения. То что мы были допущены к торгами и были признаны победителем во внимание не приняла. Говорит предоставьте доказательства предоставления достоверных сведений, а как их предоставить если сами заявки не предполагали непонятно.

- То что второй участник с которым был заключен контракт находится так же как и мы дальше 10 км от заказчика во внимание не приняла, факт того что Асфальтобетонный завод не может находиться в центре города (там у них юр адрес) не приняла, в.т.ч. и распечатки с карты города.

- И тому подобное ... к стати те же распечатки с карты Ответчиков в подтверждения того что мы находимся дальше 10 км она приняла, вообще к ответчикам была очень лояльна.


Собственно вопросы уважаемые форумчане:

1) сталкивались ли Вы с обжалованием торгов при таких обстоятельствах (если можно выложите № дела) ?
2) на чем лучше основывать требования о признании торгов недействительными при таких обстоятельствах?
3) как лучше доказать нашу заинтересованность в разрешении данного дела (на сегодня логика такая - если признают торги недействительными - расторгнут контракт - разместят новый заказ - мы поучаствуем) ?
На сегодня завялено только требование о признании торгов недействительным в связи с многочисленными нарушениями?
Может стоит заявить о понуждении заказчика заключить контракт с нами ?
4) Как быть с неадекватным судей?
5) иные рекомендации из ваших соображений/опыта

Спасибо за внимание, надеемся на ваше понимание и ответы.

[Loewenherz]

Ваши косяки:
1) Если вы готовы заключить контракт, зачем было подавать в суд о признании торгов недействительными?
2) Так как вы являетесь истцом, арбитражный суд требует с вас подтверждения каждой буквы иска - это нормально.
3) Заявка на участие в аукционе подразумевает согласие с ДОАЭФ.
4) Нужно было ходатайствовать о понуждении Заказчика к подписанию контракта.
5) Достоверность сведений второго участника суд во внимание брать не будет - с вами отказались заключить контракт, а им не направляли даже проект ("вот если бы" - это не нарушение ничего).
6) ТЗ можно оспаривать до рассмотрения первых частей.
7) Подлинник может быть в электронном виде.
8) Основывать требования надо (было) решением ФАС и иск подавать на них о признании решения незаконным с учетом невыдачи предписания о "сносе" аукциона.

Чем же вы руководствовались, когда в суд пошли?

[OOO]

Ваши косяки:
1) Если вы готовы заключить контракт, зачем было подавать в суд о признании торгов недействительными?
2) Так как вы являетесь истцом, арбитражный суд требует с вас подтверждения каждой буквы иска - это нормально.
3) Заявка на участие в аукционе подразумевает согласие с ДОАЭФ.
4) Нужно было ходатайствовать о понуждении Заказчика к подписанию контракта.
5) Достоверность сведений второго участника суд во внимание брать не будет - с вами отказались заключить контракт, а им не направляли даже проект ("вот если бы" - это не нарушение ничего).
6) ТЗ можно оспаривать до рассмотрения первых частей.
7) Подлинник может быть в электронном виде.
8) Основывать требования надо (было) решением ФАС и иск подавать на них о признании решения незаконным с учетом невыдачи предписания о "сносе" аукциона.

Чем же вы руководствовались, когда в суд пошли?

Благодарю Вас за ответ.

>Заявка на участие в аукционе подразумевает согласие с ДОАЭФ.

В законе о заказе ст. 8 сказано - принять участие может любое юридическое лицо.
В документации сказано принять участие может любое юридическое лицо. Требование заказчика отсутствие в реестре НП, одновременно с этим установлено в тех части условие о 10 км.
НО для того и проводится рассмотрение частей 1 и 2 заявок.

Другое дело в том, что сами заявки в соответствии с законом не содержат и не могут содержать требований о предоставлении сведений о дальности нахождения поставщика.

Руководствовались следующим:

Заказчиком нарушен закон 94 при проведении аукциона в электронной форме
Глава 3.1
- заказчик утвердил документацию с нарушением ст. 41.6
- заказчик проверяет соответствие требованиям ТЗ участников при рассмотрении заявок 1 (41.9) и 2 (41.11) при наличии несоответствия он отклоняет заявку. Соответственно если он принял обе части заявок значит признал участника соответствующим.
- Положения ст. 41.12 регулирующие этап заключения контракта, не содержит оснований для отказа в заключении как предоставление заведомо ложных сведений. В нем же указано, что контракт заключается с победителем аукциона. Обращаю внимание: п.3 ч.3 ст.9 на данном этапе не применяется, а равно не применяется вообще к электронным торгам.
- заказчик не обосновал цену контракта 19.1, поскольку ссылался на недостоверные источники

Таким образом при проведении аукциона Заказчик нарушил ст. 19, 41.6, 41.12 (существенное нарушение поскольку повлияло на определение победителя аукциона)

п.5 ст. 10 ФЗ 94 - нарушение норм данного фз, является основанием для признания торгов недействительными + корреспондирующие статьи ГК

Кроме того требование о "10км" является ограничивающим конкуренцию ст. 4, 17 ФЗ 135 - так как ограничивает число участников, создает преимущество тем участникам которые находятся в пределах 10 км, а кроме того является незаконным поскольку ФЗ 94 запрещает предъявлять требования к участникам не относящиеся к предмету аукциона.
Дополнительно заключил контракт с лицом равно как и мы не отвечающим требованиям ТЗ, следовательно создал преимущественные условия.

п.4 ст. 17 ФЗ 135 - нарушения этих правил является основанием для признания торгов недействительными.

Аукционная документация настоящим иском не оспаривается, оспариваются действия заказчика которые в совокупности привели к нарушениям ФЗ 94 и 135, и как следствие к недействительности самих торгов и заключенного контракта.

Ждем Вашей критики.

[Loewenherz]

Заявка на участие в аукционе подразумевает согласие с ДОАЭФ.
Статья 57, часть 2

- заказчик утвердил документацию с нарушением ст. 41.6
- заказчик проверяет соответствие требованиям ТЗ участников при рассмотрении заявок 1 (41.9) и 2 (41.11) при наличии несоответствия он отклоняет заявку. Соответственно если он принял обе части заявок значит признал участника соответствующим.
- заказчик не обосновал цену контракта 19.1, поскольку ссылался на недостоверные источники
7.29-7.31 КоАП - не приводит к признанию недействительными торгов.

- Положения ст. 41.12 регулирующие этап заключения контракта, не содержит оснований для отказа в заключении как предоставление заведомо ложных сведений. В нем же указано, что контракт заключается с победителем аукциона. Обращаю внимание: п.3 ч.3 ст.9 на данном этапе не применяется, а равно не применяется вообще к электронным торгам.
Статья 12 часть 4 - приводит к отклонению.

Кроме того требование о "10км" является ограничивающим конкуренцию ст. 4, 17 ФЗ 135 - так как ограничивает число участников, создает преимущество тем участникам которые находятся в пределах 10 км, а кроме того является незаконным поскольку ФЗ 94 запрещает предъявлять требования к участникам не относящиеся к предмету аукциона.
Статья 178 пункт 2 подпункт а) УК РФ (см. пункт ниже)

п.4 ст. 17 ФЗ 135 - нарушения этих правил является основанием для признания торгов недействительными.
Является аргументом только при обвинении по статье 178 пункт 2 подпункт а) УК РФ (см. пункт выше), иначе - значимость не показана ©

Аукционная документация настоящим иском не оспаривается, оспариваются действия заказчика которые в совокупности привели к нарушениям ФЗ 94 и 135.
Все описано выше, сейчас не на суде находимся, потому возражений заказчика не видно.

[Dima_pnz]

Помогите и нам плиз. Может у кого уже было такое?
Мы подали заявку на аукцион по строительству домика и оказались единственными участниками. По результатам рассмотрения вторых частей Заказчик намеренно не увидел наше свидетельство СРО и признал нас несоответствующим документации и выпустил протокол о признаниии аукциона несостоявшимся совсем. Мы подали жалобу в ФАС и она приняла решение что заказчик совсем неправ, и что мы полностью соответствуем и все документы подали правильно. Однако, кроме того что заказчик не прав, ФАС ещё и увидела нарушения в размещении аукционной документации (отсутствие подробного проекта), и постановила не заключить с нами контракт, а провести ОАЭФ по новой. Можно ли с этим что-то сделать?

[Li-Mit]

Помогите и нам плиз. Может у кого уже было такое?
Мы подали заявку на аукцион по строительству домика и оказались единственными участниками. По результатам рассмотрения вторых частей Заказчик намеренно не увидел наше свидетельство СРО и признал нас несоответствующим документации и выпустил протокол о признаниии аукциона несостоявшимся совсем. Мы подали жалобу в ФАС и она приняла решение что заказчик совсем неправ, и что мы полностью соответствуем и все документы подали правильно. Однако, кроме того что заказчик не прав, ФАС ещё и увидела нарушения в размещении аукционной документации (отсутствие подробного проекта), и постановила не заключить с нами контракт, а провести ОАЭФ по новой. Можно ли с этим что-то сделать?

Может попросить Заказчика, что бы тот пошел в суд и доказал что выкладывание проекта - нарушение авторских прав (не более месяца назад поднимался этот вопрос, нужно ли выкладывать ПСД в документацию и там суд решил что ненада - поищите)

[Loewenherz]

Помогите и нам плиз. Может у кого уже было такое?
Мы подали заявку на аукцион по строительству домика и оказались единственными участниками. По результатам рассмотрения вторых частей Заказчик намеренно не увидел наше свидетельство СРО и признал нас несоответствующим документации и выпустил протокол о признаниии аукциона несостоявшимся совсем. Мы подали жалобу в ФАС и она приняла решение что заказчик совсем неправ, и что мы полностью соответствуем и все документы подали правильно. Однако, кроме того что заказчик не прав, ФАС ещё и увидела нарушения в размещении аукционной документации (отсутствие подробного проекта), и постановила не заключить с нами контракт, а провести ОАЭФ по новой. Можно ли с этим что-то сделать?

Податься снова на аукцион и выиграть.

[Dima_pnz]

Может попросить Заказчика, что бы тот пошел в суд и доказал что выкладывание проекта - нарушение авторских прав (не более месяца назад поднимался этот вопрос, нужно ли выкладывать ПСД в документацию и там суд решил что ненада - поищите)

ну мы с Заказчиком в контрах

Податься снова на аукцион и выиграть.

Можно, но боюсь что уже будем не единственными участниками, и цена контракта будет не такая сладкая как сейчас.

[Loewenherz]

Можно, но боюсь что уже будем не единственными участниками, и цена контракта будет не такая сладкая как сейчас.

Подавать в суд и обжаловать решение УФАС.

[Dima_pnz]

Подавать в суд и обжаловать решение УФАС.

Кто-нибудь выигрывал подобные суды?