Ситуация: единственное ценовое предложение

[NadinS]

Нет. А зачем? Заказчик согласует с КО в течение 10 дней и заключит с Вами контракт

Боятся, что нароют нарушения, потом КоАП и т.д.

А если не отправят на согласование - то тоже КОАП

[Leond86]

А имеет ли право заказчик переиграть данный аукцион, чтоб без согласования было?

Нет

[Drem13]

А у нас такая ситуация: 3 заявки, 2 участника вышли на аукцион (зашли в него), предложение на снижение было подано только одним из них... естественно Сбербанк-АСТ прислал вторую часть заявки только одного (победителя)... я так понимаю это 100% согласование? Но тогда контракт с ним заключить по цене предложенной им, или за полную НМЦ?... ФАС почти "требуют" что "должно быть снижение цены"....

[Alex_Xander]

А у нас такая ситуация: 3 заявки, 2 участника вышли на аукцион (зашли в него), предложение на снижение было подано только одним из них... естественно Сбербанк-АСТ прислал вторую часть заявки только одного (победителя)... я так понимаю это 100% согласование? Но тогда контракт с ним заключить по цене предложенной им, или за полную НМЦ?... ФАС почти "требуют" что "должно быть снижение цены"....

в п.25, ч.1 ст.93 есть ответ на ваш вопрос. по цене предложения ))

[Drem13]

А у нас такая ситуация: 3 заявки, 2 участника вышли на аукцион (зашли в него), предложение на снижение было подано только одним из них... естественно Сбербанк-АСТ прислал вторую часть заявки только одного (победителя)... я так понимаю это 100% согласование? Но тогда контракт с ним заключить по цене предложенной им, или за полную НМЦ?... ФАС почти "требуют" что "должно быть снижение цены"....

в п.25, ч.1 ст.93 есть ответ на ваш вопрос. по цене предложения ))

Спасибо за ответ. А ещё, подскажите, пожалуйста, электронные торговые площадки (интересуют "Сбербанк-АСТ" и "РТС-тендер") теперь всегда направляют заказчику вторые части заявок только тех участников аукциона, которые делают предложения по снижению цены (шаг аукциона)??? А то получается, если я при указании НМЦ укажу минимальные её значения (как советуют ФАС ссылаясь на первые статьи 44 ФЗ, "в целях повышения эффективности" как они говорят), да ещё и с открытых источников информации "Интернет", то любой поставщик сможет поставить товар только по НМЦК и никак не ниже... Т.е. снижения не будет никогда...и тогда постоянно ездить к ним же...в ФАС?))

[Alex_Xander]

Спасибо за ответ. А ещё, подскажите, пожалуйста, электронные торговые площадки (интересуют "Сбербанк-АСТ" и "РТС-тендер") теперь всегда направляют заказчику вторые части заявок только тех участников аукциона, которые делают предложения по снижению цены (шаг аукциона)??? А то получается, если я при указании НМЦ укажу минимальные её значения (как советуют ФАС ссылаясь на первые статьи 44 ФЗ, "в целях повышения эффективности" как они говорят), да ещё и с открытых источников информации "Интернет", то любой поставщик сможет поставить товар только по НМЦК и никак не ниже... Т.е. снижения не будет никогда...и тогда постоянно ездить к ним же...в ФАС?))

Да, присылают вторые части участников аукциона.
Рекомендации ФАС противоречат ст.22 и Приказу МЭР 537. Там чётко определён порядок действий при определении НМЦК. Определяете СРЕДНЕЕ значение цены.

[Lerer]

теперь всегда направляют заказчику вторые части заявок только тех участников аукциона, которые делают предложения по снижению цены (шаг аукциона)???

И теперь и раньше так было :).

Смотрите:
1. Если подано хотя бы одно ценовое предложение, то направляются вторые части только тех УЗ, которые подали ценовые предложения.
2. Если подано ноль ценовых предложений, то направляются вторые части ВСЕХ УЗ, которые были допущены по первым частям.

p.s. по п.1, правда, еще есть нюансы, если таких УЗ>10, но не буду вас сразу запутывать.

[Drem13]

p.s. по п.1, правда, еще есть нюансы, если таких УЗ>10, но не буду вас сразу запутывать.

По этому поводу ориентировочно знаю, но пока ни разу не пришлось сталкиваться...на наши мелкие закупки больше 8 заявок пока ни разу не приходило Но всё-равно спасибо за информацию!!!

[Drem13]

Было две заявки - обе допущены по первым частям... на аук выходит только один и делает один шаг... аук признан несостоявшимся - согласовывать контракт или все таки было же падение цены?

тогда вот так:
ч.13 ст.69
ч.3.1. ст.71
п.25 ч.1 ст.93
согласовывать надо.

Я конечно дико извиняюсь, сейчас готовлю комплект документов в ФАС, пытаюсь указать статью по которой мы переходим на требования п.25 ч.1 ст.93, но прямого то пути нет... в ч.3.1 ст.71 говорится, что "В случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона."
Но у нас комиссия возможно допустила бы обоих участников аукциона по 2 части заявки, если бы "Сбербанк-АСТ" нам прислала их... А она(электронная площадка) прислала вторую часть заявки только одного участника, который сделал шаг аукциона... а второй участник шаг не делал, но на аукционе "присутствовал"...так почему все решили что он (второй участник) отклонен по второй части заявки? Мне кажется что это не правильно...хотя при формировании протокола подведения итогов аукциона "Сбербанк-АСТ" упорно мне формировала протокол, в котором было написано, что аукцион не состоялся...а с чего это они вдруг взяли? Может кто подскажет в Законе где-нибудь есть что-то более точное? А в ч.3.1 ст.71 имеется ввиду совсем другое (мое личное мнение), а вообще хотелось бы узнать у людей, которые внесли эту поправку в закон, что именно они хотели этой частью "сказать"?!

[sviv]

Было две заявки - обе допущены по первым частям... на аук выходит только один и делает один шаг... аук признан несостоявшимся - согласовывать контракт или все таки было же падение цены?

тогда вот так:
ч.13 ст.69
ч.3.1. ст.71
п.25 ч.1 ст.93
согласовывать надо.

Я конечно дико извиняюсь, сейчас готовлю комплект документов в ФАС, пытаюсь указать статью по которой мы переходим на требования п.25 ч.1 ст.93, но прямого то пути нет... в ч.3.1 ст.71 говорится, что "В случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона."
Но у нас комиссия возможно допустила бы обоих участников аукциона по 2 части заявки, если бы "Сбербанк-АСТ" нам прислала их... А она(электронная площадка) прислала вторую часть заявки только одного участника, который сделал шаг аукциона... а второй участник шаг не делал, но на аукционе "присутствовал"...так почему все решили что он (второй участник) отклонен по второй части заявки? Мне кажется что это не правильно...хотя при формировании протокола подведения итогов аукциона "Сбербанк-АСТ" упорно мне формировала протокол, в котором было написано, что аукцион не состоялся...а с чего это они вдруг взяли? Может кто подскажет в Законе где-нибудь есть что-то более точное? А в ч.3.1 ст.71 имеется ввиду совсем другое (мое личное мнение), а вообще хотелось бы узнать у людей, которые внесли эту поправку в закон, что именно они хотели этой частью "сказать"?!

[/quote]
Казалось бы да, ан нет! так закон написан, ЭТП согласно закону ну никак не могла Вам прислать вторые части заявок 2-го участника, того, который не шагнул, им была не выполнена ч.4 ст.68 (все участники должны шагать) - значит он оказался не конкурентноспособным, сошел с дистанции. Изменением к 44-ФЗ от 04.06.2014 №140 статья 71 дополнена ч.3.1, если один шагнул, аукцион не состоялся, так как один не является фактором конкурентности, но данное дополнение к 44-ФЗ от 04.06.2014 позволяет по согласованию с ФАС заключить контракт с шагнувшим на аукционе по п.25 ч.1 ст.93, как с ЕП. А если бы не было ч.3.1 ст.71, не прислала бы ЭТП Вам в данной ситуации 2-е части заявок вообще, в том числе участника, шагнувшего, и пришлось бы вам проводить повторно электронный аукцион.