Вопросы: общие по описанию объекта закупки - архив 1

[The_Immortal]

Елена-58,

А Вы разве не планировали начинку расписывать? Типа: системный блок в составе:.... (и поехали по пунктам)

Разумеется, так и планировал :)


Kodart,

Вы, я так понял, человек близкий к IT. Скажите мне сами, существует такое понятие как ]*(Комплекс)*[ или нет?

Вам с т. зр. понятий, которые фигурируют во всяких ОКОФах, или с т. зр. IT-мира? :) Понятия эти, как я понял, не всегда эквивалентны. Из слов представителей нашей бухгалтерии мне все же нужен Компьютер (ЭВМ) как основное средство. А Компьютер = Системный блок + Монитор + [средства ввода]. А вообще ЭВМ (Компьютер) в определении подразумевает "комплекс технических средств", поэтому я и ввел условно это понятие :)

Таким образом, мне в тех. задании (которое, я честно говоря, теперь вообще плохо представляю как оформлять) нужно написать примерно следующее:

Компьютер в составе:
1. Системный блок
- Корпус
- Материнская плата
- Процессор
- ...
2. Монитор

[Kodart]

Есть конечно =) - Моноблок

Ну вы-то заказываете не моноблок!

ведь нужен конкретный комп, с последующей гарантией

Этак мы и до отмены "эквивалентов" дойдем.

вы обязанность исполнили - отправили пять запросов.ну не прислали вам три цены, ну что теперь не проводить закупку что ли.

Неверный вывод! Проводить! Направив предварительно дополнительные запросы!
Почему-то вы учитываете "5 поставщиков" из пункта 3.7.1. рекомендаций МЭР, но игнорируете "3 цены" из пункта 3.19. Почему? Потому что второй пункт вам неудобен?

Вам с т. зр. понятий, которые фигурируют во всяких ОКОФах, или с т. зр. IT-мира? :) Понятия эти, как я понял, не всегда эквивалентны. Из слов представителей нашей бухгалтерии мне все же нужен Компьютер (ЭВМ) как основное средство. А Компьютер = Системный блок + Монитор + [средства ввода]. А вообще ЭВМ (Компьютер) в определении подразумевает "комплекс технических средств", поэтому я и ввел условно это понятие :)

Таким образом, мне в тех. задании (которое, я честно говоря, теперь вообще плохо представляю как оформлять) нужно написать примерно следующее:

А вы сразу для себя оцените ситуацию, когда у вас на мониторе вылетит сотня-другая пикселей. Его, естественно, надо менять! Однако как его менять, ведь его не существует! Он является собой часть лишь некоего "Комплекса" (прямо дрожь пробирает при упоминании этого ИМЕНИ). Доказать поставщику, что вы покупали комплекс, поэтому из-за пикселей меняете ВСЕ - будет сложно!

Можно комп принимать не как "комплекс", а бухгалтерия вам вешает лапшу, поскольку им один "комплекс" на балансе куда приятнее, чем, комп, монитор и ИБП

[Kodart]

И еще, раз не умеете писать ТЗ, то рекомендую почитать материалы ФАС во вложении к этому сообщению.
Хоть и по прошлому закону, но даст понимание....

[The_Immortal]

Kodart,

А вы сразу для себя оцените ситуацию, когда у вас на мониторе вылетит сотня-другая пикселей. Его, естественно, надо менять! Однако как его менять, ведь его не существует! Он является собой часть лишь некоего "Комплекса" (прямо дрожь пробирает при упоминании этого ИМЕНИ). Доказать поставщику, что вы покупали комплекс, поэтому из-за пикселей меняете ВСЕ - будет сложно!

Тут ничего страшного, все менять не надо будет, и ситуация изначально оценена. Менять все не придется. Если произойдет поломка монитора, то он будет приобретен отдельно, потому как на данный момент надо потратить средства по 310 статье, а потом (когда что-то вылетит из этого Комплекса) можно будет расходовать средства по 340 статье, покупая все по отдельности.
Если интересно, то подробнее о данной ситуации можно почитать здесь или здесь.

Можно комп принимать не как "комплекс", а бухгалтерия вам вешает лапшу, поскольку им один "комплекс" на балансе куда приятнее, чем, комп, монитор и ИБП

Дело не в том, как приятнее бухгалтерии, а в том, чтобы не нарваться потом на нецелевое использование субсидий, понимаете? Сейчас, повторюсь, необходимо расходовать средства по 310 статье, которая подразумевает приобретение основых средств, коим является компьютер в сборе. А отдельно системный блок, и отдельно монитор - это уже не 310, а 340 статья. Вот и все. Так что вопрос приобретения Компьютера целиком (давайте выкинем "Комплекс") уже решен.

[Kodart]

Дело не в том, как приятнее бухгалтерии, а в том, чтобы не нарваться потом на нецелевое использование субсидий, понимаете? На данный момент необходимо расходовать средства по 310 статье, которая подразумевает приобретение основых средств, коим является компьютер в сборе. А отдельно системный блок, и отдельно монитор - это уже не 310, а 340 статья. Вот и все. Так что вопрос приобретения Компьютера целиком (давайте выкинем "Комплекс") уже решен.

Вопрос как раз в софизме. Целевка она же определяется предметом закупки, а он не меняется если мы назовем сис. блок, монитор и периферию "компьютером". Вопрос как раз в том, что нецелевку можно признать с тем же успехом!

[The_Immortal]

Kodart,

Вопрос как раз в том, что нецелевку можно признать с тем же успехом!

Отнюдь. Из изученного материала могу сказать, что вероятность признания "нецелевки" при закупке Компьютера (в составе системного блока и монитора) по 310 КОСГУ сводится к 0. По крайне мере, в нашей ситуации (предмет закупки).

Ладно, а теперь по теме:

И еще, раз не умеете писать ТЗ, то рекомендую почитать материалы ФАС во вложении к этому сообщению.
Хоть и по прошлому закону, но даст понимание....

А этот бред применим к Запросам котировок по ФЗ-44? Дело в том, что там речь велась по поводу аукционов.

[Kodart]

К нулю, так к нулю, хотя с нецелевкой 100% уверенности не существует.
Она дает понять общий вектор мысли ФАС! Описывать товар надо так чтобы подходил не только один производитель.

[The_Immortal]

Kodart,

К нулю, так к нулю, хотя с нецелевкой 100% уверенности не существует.
Она дает понять общий вектор мысли ФАС! Описывать товар надо так чтобы подходил не только один производитель.

Понял Вас. Благодарю за разъяснения!

Пойду увольнятьсясоставлять свое первое ТЗ, а потом уж от него буду прыгать с обоснованием НМЦК.

[The_Immortal]

Смотрю готовые Запросы котировок на сайте http://zakupki.gov.ru
Что-то никто не указывает конкретных поставщиков в обосновании НМЦК. Пишут: "Поставщик №1, №2, №3" - это нормально? Не нарушает ФЗ? А где же офиц. данные в виде коммерческих приложений? В таком случае можно понаписать что угодно в обосновании НМЦК.

[Елена-58]

Смотрю готовые Запросы котировок на сайте http://zakupki.gov.ru
Что-то никто не указывает конкретных поставщиков в обосновании НМЦК. Пишут: "Поставщик №1, №2, №3" - это нормально? Не нарушает ФЗ? А где же офиц. данные в виде коммерческих приложений? В таком случае можно понаписать что угодно в обосновании НМЦК.

Я так предполагаю, что мы можем не раскрывать коммерческую тайну на всю страну. А прикладывать к заявке реальные ком.предложения необходимо. Для проверки в Минфине и в уполномоченном на размещении заказов органе (как у нас). Но не в виде сканов на сайте.