Ситуация: лишние документы или показатели в заявке

[anzhela]

────────────────
Данная тема предназначена для обсуждения ситуации, когда в заявке указаны лишние показатели или работы/услуги (не требуемые заказчиком) или к заявке приложены лишние документы.

Быстрый переход

• Лишнее информационное письмо
• Наличие тахографа не требовалось
• Остаток от других работ в поставке товара
• Лишние материалы
• Указали значение, но не указали слово наличие
• Лишнее несоответствующее описание услуг (согласие не на те услуги)
• Лишняя характеристика
• Лишняя неконкретная характеристика

────────────────

Подскажите, пожалуйста, если к составу первой части заявки на участие в ЭА, помимо согласия УРЗ мы (по собственной инициативе) прикрепили документ, так называемое информационное письмо, который , вроде как, и не требовался там (что-то вроде декларации о соответствии требованиям зака к участникам ЭА), с указанием следующего: участник размещения заказа сообщает о своем соответствии требованиям, установленным частью 1 и 2 ст. 31 44 фз -и далее перечисление пунктов закона). Так вот у меня вопрос: нужно ли вообще это было прикреплять в первой части заявки (ко второй тоже прикрепили), и НЕ ПОСЛУЖИТ ЛИ ЭТО "ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО" ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКЛОНЕНИЯ ПО ПЕРВОЙ ЧАСТИ ЗАЯВКИ ????? P.S.: заявку уже отозвать не могу - через 20 мин заканчивается срок подачи заявок. сейчас спрашиваю для успокоения своей души (места себе не нахожу...)))

[Дмитрий23]

мы не отклоняли таких. все нужные документы присутствуют? - присутствуют! заявка соответствует требованию и закону? - соответствует! других оснований для отклонения нет по закону

[anzhela]

Спасибо))). успокоили меня чуть-чуть)))

[Чеширская]

документы не предусмотренные документацией просто не рассматриваются.

[vkturmiz]

Всем добрый день! Я являюсь уполномоченным органом, представляю интересы нескольких заказчиков. Школа (один из моих заказчиков), заказала школьный автобус. Заявок поступило 3. При рассмотрении 1 частей две заявки я отклонил, тк заказчик в конкретных показателях товара не указывал наличие тахографа, а в заявках он был, следовательно конкретные показатели товара заказчика не совпадают с конкретными показателями товара поставщика. При этом 1 заявка и 2 совершенно идентичны, за исключением что вторая заявка - это отсканированная первая (т.е. поставщик №1 сам же умышленно подал вторую заявку не от своего лица чтобы аукцион состоялся, тк контролирующего органа на момент начала аукциона у нас не было.) В итоге аукцион признал не состоявшимся, но контракт заключается с 3 поставщиком (с 1 июля у нас таки появился контролирующий орган). На эти действия поставщик №1 подает на меня в ФАС, что я якобы умышленно отклонил их заявки, а наличие тахографа у них в автобусе - так это ж "даже лучше, чем без него".

Собственно, вопрос: каковы мои шансы доказать свою правоту при отклонении заявок при рассмотрении дела в ФАС?

[inagro]

Всем добрый день! Я являюсь уполномоченным органом, представляю интересы нескольких заказчиков. Школа (один из моих заказчиков), заказала школьный автобус. Заявок поступило 3. При рассмотрении 1 частей две заявки я отклонил, тк заказчик в конкретных показателях товара не указывал наличие тахографа, а в заявках он был, следовательно конкретные показатели товара заказчика не совпадают с конкретными показателями товара поставщика. При этом 1 заявка и 2 совершенно идентичны, за исключением что вторая заявка - это отсканированная первая (т.е. поставщик №1 сам же умышленно подал вторую заявку не от своего лица чтобы аукцион состоялся, тк контролирующего органа на момент начала аукциона у нас не было.) В итоге аукцион признал не состоявшимся, но контракт заключается с 3 поставщиком (с 1 июля у нас таки появился контролирующий орган). На эти действия поставщик №1 подает на меня в ФАС, что я якобы умышленно отклонил их заявки, а наличие тахографа у них в автобусе - так это ж "даже лучше, чем без него".

Собственно, вопрос: каковы мои шансы доказать свою правоту при отклонении заявок при рассмотрении дела в ФАС?

никаких.
ст. 67 п4 и п5
отклонить можно за отсутствие информации предусмотренной АД но не за ее излишек
Вот если бы в АД было указание на обязательность отсутствия тахографа....
готовьтесь к штрафу по п2 7.30 КоАП - 1% НМЦК но не более 30 тр
впрочем киньте сюда номер извещения и одну первую часть (несканированную)
может коллективный разум найдет и иные основания для отклонения.

[vkturmiz]

отклонить можно за отсутствие информации предусмотренной АД но не за ее излишек
Вот если бы в АД было указание на обязательность отсутствия тахографа....
готовьтесь к штрафу по п2 7.30 КоАП - 1% НМЦК но не более 30 тр
впрочем киньте сюда номер извещения и одну первую часть (несканированную)
может коллективный разум найдет и иные основания для отклонения.

№ аукциона 0165300002414000109;

Штраф полагается мне или единой комиссии, которая отклонила заявки?

[Ана Конда]

п.1 ч.3 ст.66 содержит информацию, которая должна содержаться в первой части заявки. По смыслу закона участник соглашается поставить товар, указывая при этом конкретные показатели (при наличии таких требований в документации). Если в документации вами были прописаны конкретные значения, тогда заявка участника должна по сути скопировать ваши требования, откорректировав их своими конкретными показателями. На мой взгляд, главное, чтобы были указаны все требуемые вами показатели, если будет больше, так это не противоречит закону

[Ана Конда]

отклонить можно за отсутствие информации предусмотренной АД но не за ее излишек
Вот если бы в АД было указание на обязательность отсутствия тахографа....
готовьтесь к штрафу по п2 7.30 КоАП - 1% НМЦК но не более 30 тр
впрочем киньте сюда номер извещения и одну первую часть (несканированную)
может коллективный разум найдет и иные основания для отклонения.

№ аукциона 0165300002414000109;

Штраф полагается мне или единой комиссии, которая отклонила заявки?

Конечно комиссии, именно они приняли решение об отклонении

[vkturmiz]

Заказчик не указал тахограф в конкретных показателях, т.к. он ему не нужен (установкой тахографов в его автобусы занимается фирма, с которой у Заказчика заключен контракт). А тут получается, что уже есть тахограф, который им совершенно не нужен. Если бы он был нужен, Заказчик это бы отобразил в конкретных показателях. Т.е. что, по закону получается, что мне могут навязать что в голову придет, дополнив мои показателями?