Сообщество специалистов - организаторов и участников госзакупок, коммерческих закупок (тендеров), конкурсов, аукционов
https://forum.gov-zakupki.ru/
Добавлено: 11 мар 2021, 12:20питерский писал(а):Tim_Suleymanov писал(а): Или документы по 126н не относятся к ст. 14 44-ФЗ?
По приказу 126 документ не требуется, там достаточно декларирования, т.е. информации
Добавлено: 11 мар 2021, 12:21Просто Петр писал(а):Tim_Suleymanov писал(а):Слова "последовательного применения" говорят о том, что в документации должны быть установлены и ограничения, и преференции (оба НПА должны фигурировать в закупке). Слова "согласно указанному подходу" связывают два абзаца друг с другом. Слова "в случае неприменения" означают, что, при ситуации из первого абзаца (оба НПА в закупке) НПА об ограничениях допуска может не применяться (то есть совсем, без изъятий типа "применяется только один/два/три пункта"). Слова "должны применяться преференции" означают, что 126н (в первом абзаце "ценовые преференции" и "126н" приравнены друг к другу) применяется в случае выполнения условия о неприменении НПА об ограничениях допуска. Исходя из обратного, случай применения НПА об ограничениях допуска исключает применение 126н.
Вопрос в следующем: согласны ли Вы с такой логикой или я вижу то, что хочу видеть?
Жалу-то будете дополнять?
Добавлено: 11 мар 2021, 12:27Tim_Suleymanov писал(а):питерский писал(а):Tim_Suleymanov писал(а): Или документы по 126н не относятся к ст. 14 44-ФЗ?
По приказу 126 документ не требуется, там достаточно декларирования, т.е. информации
Но документ то предоставлен (декларация страны во второй части). Да и первая часть заявки (в которой есть информация о стране) - это документ, как мы выяснили выше.
Добавлено: 11 мар 2021, 12:32питерский писал(а):rus94 писал(а):Для того чтоб начали достигаться цели 878, должно быть две заявки... их нет. Соответственно и приравнивать нечего.
Ваш КЭП
А почему Вы думаете, что целью 878 является отклонение заявок? Это же ограничение а не запрет.
Добавлено: 11 мар 2021, 12:33Tim_Suleymanov писал(а):Не понял вопроса.Вот противоположное решение (уже после разъяснения ФАС).
Добавлено: 11 мар 2021, 12:37Добавлено: 11 мар 2021, 12:37Просто Петр писал(а):Tim_Suleymanov писал(а):Не понял вопроса.Вот противоположное решение (уже после разъяснения ФАС).
Вы это решение уже светили.
Если у Вас появились доп аргументы, не отражённые в жалобе,,она может быть дополнена. Например, так
Добавлено: 11 мар 2021, 12:45Tim_Suleymanov писал(а):Нашел вот такое решение ФАС.
https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/ca ... id=2035038
Добавлено: 11 мар 2021, 12:47Tim_Suleymanov писал(а):Представим в письменном виде на рассмотрении и озвучим устно. Думаю, так будет уместнее.
Добавлено: 11 мар 2021, 12:49Просто Петр писал(а):Tim_Suleymanov писал(а):Нашел вот такое решение ФАС.
https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/ca ... id=2035038
Вы жалу-то читали? Там обжалуется применение -15% к цене аука
https://zakupki.gov.ru/controls/documen ... Id=4653409