Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

inagro писал(а):но площадка не даст подписать, не засунув документ в поле "обеспечение контракта" - что вы туда засунули?

odubo писал(а):у вас люди спрашивают какой файл вы прикрепили в раздел обеспечение контракта!
если расскажете не совсем верно как всё на самом деле, вам дадут не совсем верный ответ как быть!
вы либо прикрепили типа платежку которую без списания со счета смастерили(причины не важно какие), либо БГ неправильную, либо биты/левый файл. По другому вы бы не смогли подписать контракт!

inagro писал(а):...лучше отправить совсем молодую дурёху, чтобы прямо там разрыдалась и заявила что она всего третий день работала и многого еще не знала...

Новые технологии писал(а):т.е если ты не оплатил обеспечение вовремя - это не 100% отправление в РНП?

Новые технологии писал(а):т.е если ты не оплатил обеспечение вовремя - это не 100% отправление в РНП? Т.е. комиссия опираясь на свои чувства принимает решение?

ДиМкА писал(а):

ДиМкА писал(а):Конечно можно доплатить, т.е. обеспечение будет 2 платежками.

Обеспечение контракта можно предоставить несколькими платежами
Такой вывод можно сделать из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 № 18АП-2901/2015 по делу № А07-19042/2014.

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган включил информацию о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Данный факт был обжалован в суде.

Суд признал недействительным решение антимонопольного органа. Включая в РНП сведения о победителе, УФАС счел, что обеспечение заявки отсутствовало. При этом данный орган не рассматривал фактическое поступление части необходимых денежных средств. Между тем победитель закупки предоставил такое обеспечение в размере, предусмотренном документацией. Однако цена контракта была снижена более чем на 25%, поэтому обеспечение необходимо было предоставить в повышенном размере (ст. 37 Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ). Позднее победитель, не нарушив сроки подписания контракта, направил заказчику копию нового платежного поручения. Сумма обеспечения в повышенном размере поступила на счет заказчика в тот же день. Следовательно, в момент принятия решения об отказе от заключения контракта заказчик обладал информацией о полной оплате обеспечения.

Федеральный закон от 04.05.2013 № 44-ФЗ не содержит норму, в соответствии с которой на электронной площадке должна быть предоставлена возможность направить обеспечение исполнения контракта частями. Суд отклонил этот довод антимонопольного органа, отметив: законодательство не предусматривает, что сумма обеспечения направляется одним платежом.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-13.html

Неполное внесение обеспечения контракта не свидетельствует о недобросовестности победителя
Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2015 по делу № А53-19910/2014.

По итогам проведения электронного аукциона победитель предоставил обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в документации. Однако размер обеспечения в силу требований ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменился, так как в ходе торгов цена была снижена более чем на 25%. В установленный срок обеспечение в требуемом размере не было предоставлено, поэтому заказчик направил сведения о победителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Антимонопольный орган включил в РНП информацию о данном участнике, с чем последний не согласился.

Суд кассационной инстанции поддержал решение нижестоящих судов о том, что включение сведений о победителе в РНП неправомерно. Суд отметил, что недостающие денежные средства были списаны со счета победителя после истечения срока для подписания контракта. Представление обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме произошло ошибочно, без умысла со стороны победителя. Кроме того, было учтено, что на момент осуществления закупки у него имелся товар надлежащего качества в количестве, необходимом для исполнения контакта.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-20.html

Новые технологии писал(а):Мне нужно действительно конструктивное решение. Конкурс в Москве проходил, а мы тут в Казани. Думаю, дядя юрист вряд ли будет рыдать как девчонка. Что может повлиять на решение ФАС? Наша репутация? оплата обеспечения (хотя и не в срок)? Может сослаться на технические проблемы? На большой штат, который останется без работы?

 Решение Самарского УФАС России от 11.09.2014 № РНП-63-140

...
В связи с изложенным, надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта ООО представлено не было.

22.08.2014г. ООО продублировано обеспечение контракта путем внесения денежных средств на расчетный счет Заказчика (платежное поручение №589 от 22.08.2014г.), но прикрепить платежное поручение на электронной площадке не представлялось возможным в связи с окончанием срока подписания контракта.

22.08.2014г. Заказчик отказался от заключения контракта с ООО

Из пояснений представителей ООО и письменных доказательств, следует, что победитель не имел намерений уклонятся от заключения контракта, что подтверждается платежным поручением №589 от 22.08.2014г., закупленным оборудованием (копия счета на оплату №а000002446 от 13.08.2014г., копия товарной накладной №а000002356 от 22.08.2014г., копия платежного поручения об оплате 50 % оборудования №563 от 19.08.2014г.).

Таким образом, у Комиссии Самарского УФАС России не имеется достаточных оснований для включения сведении об ООО в реестр недобросовестных поставщиков...