Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

rus94 писал(а):я за допуск.
решение об одобрении крупной сделки кем подписано?

Единственны участником общества Сидоровым С.С.

SerVik писал(а):

rus94 писал(а):я за допуск.
решение об одобрении крупной сделки кем подписано?

Единственны участником общества Сидоровым С.С.

понятно.

Если я правильно понимаю, то выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержится ФИО генерального директора, меющего право действовать от имени ЮЛ без доверенности и есть документ подтверждающий полномочия руководителя и всякие там приказы и решения учредителя в принципе не нужны?

SerVik писал(а):Если я правильно понимаю, то выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержится ФИО генерального директора, меющего право действовать от имени ЮЛ без доверенности и есть документ подтверждающий полномочия руководителя и всякие там приказы и решения учредителя в принципе не нужны?

Выписка у Вас годичной давности. Теоретически, с июля прошлого года директор мог уволиться или сложить полномочия.
ИМХО, документами, подтверждающими полномочия руководителя все-таки являются решение о назначении на должность и соответствующий приказ.

Хотя, если rus94 пишет, что

rus94 писал(а):я за допуск

,
то, видимо, отклонение такой заявки можно оспорить. Так-то, по идее, если прикреплена к заявке выписка из ЕГРЮЛ, то считается, что сведения в ней актуальны на дату подписания заявки, то есть информация о том, кто директор, актуальна. С другой стороны, зачем тогда вообще требования наличия документов, подтверждающих полномочия руководителя, если они в принципе не нужны?

Не знаю, как бы я поступила в этом случае на месте заказчика Ну а на месте поставщика стараюсь следить за доками на площадке (их актуальностью) во избежание лишней головной боли себе (и заказчику ).

SerVik писал(а):Если я правильно понимаю, то выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержится ФИО генерального директора, меющего право действовать от имени ЮЛ без доверенности и есть документ подтверждающий полномочия руководителя и всякие там приказы и решения учредителя в принципе не нужны?

не совсем.
1. директора должны назначит? его назначили
2. срок полномочий истек. может ли он дальше исполнять своя функции? суды говорят что может... если он фактически их исполняет, а учредитель не назначает нового директора.

Это как раз ваш случай за исключением того, что учредитель сменился на ед. участника. вот теперь вопрос, ну сменился учредитель и что? я не вижу правовой обязанности переназначать директора в связи со сменой учредителя.
А выписка явное подтверждение того что директор, хотя его полномочия и истекли, по прежнему исполняет свои обязанности, а участник не против этого. Так же подтверждением того, что участник не против этого директора является тот факт, что участник не двигается в стороны назначения нового директора.

Юлия Клюева писал(а):Выписка у Вас годичной давности. Теоретически, с июля прошлого года директор мог уволиться или сложить полномочия.

угу, только перед этим он должен был аннулировать свою ЭлПодпись.
Я, так понимаю что заявка подписана подписью директора. значит для заказчика он никуда не увольнялся, даже теоретически.

rus94 писал(а):

Юлия Клюева писал(а):Выписка у Вас годичной давности. Теоретически, с июля прошлого года директор мог уволиться или сложить полномочия.

угу, только перед этим он должен был аннулировать свою ЭлПодпись.
Я, так понимаю что заявка подписана подписью директора. значит для заказчика он никуда не увольнялся, даже теоретически.

Согласна. Но в условиях задачи не сказано, что заявка подписана ЭЦП Петрова П.П.

Так-то я тоже за допуск (добрее надо быть друг к другу). Если понятно, что Петров директор и все подипсано верно, то можно и допустить. Просто ведь, в случае проверки и выявления того, что приказ (решение) просрочены, заказчику придется писать оправдательные писульки. Не все же в контролирующих органах такие умные и понимающие, как rus94

А у поставщика так и будут висеть на площадке просроченные доки, пока какой-нибудь заказчик, у которого нет возможности посоветоваться с rus94, его не отклонит.

rus94 писал(а):

SerVik писал(а):

2. срок полномочий истек. может ли он дальше исполнять своя функции? суды говорят что может... если он фактически их исполняет, а учредитель не назначает нового директора.

Если есть такая судебная практика, то я думаю, что Вы правы, отклонять не стоит.

SerVik писал(а):

rus94 писал(а):

SerVik писал(а):

2. срок полномочий истек. может ли он дальше исполнять своя функции? суды говорят что может... если он фактически их исполняет, а учредитель не назначает нового директора.

Если есть такая судебная практика, то я думаю, что Вы правы, отклонять не стоит.

такой практики полно, по 94 ещё наработали
вот, первое попавшееся
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0c9d8 ... lenija.pdf

Юлия Клюева писал(а):

rus94 писал(а):

Юлия Клюева писал(а):

Так-то я тоже за допуск (добрее надо быть друг к другу). Если понятно, что Петров директор и все подипсано верно, то можно и допустить. Просто ведь, в случае проверки и выявления того, что приказ (решение) просрочены, заказчику придется писать оправдательные писульки. Не все же в контролирующих органах такие умные и понимающие, как rus94

А у поставщика так и будут висеть на площадке просроченные доки, пока какой-нибудь заказчик, у которого нет возможности посоветоваться с rus94, его не отклонит.

Отдельное СПАСИБО за понимание . Допустить-то не вопрос, главное, чтобы потом боком не вышло.