Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Я не видел вашего ТЗ. Прописывайте так, как просит зак. Если в смете есть все эти швеллеры и т.д и т.п., то прописывайте все. Я вам дал наметку, как понять описание вашего "хитрого" зака))
Попробуйте просто из его описания составить для себя таблицу, где будут прописаны его требования. А потом-все просто. Уберете его слова "не более", подставите свои характеристики, и у вас получится практически готовое приложение к вашей 1 части с указанием всех используемых материалов.

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Вопрос по заполнению формы "Требование к материалу" аукциона на выполнение строительных работ.
Итак, Заказчик предложил описание материалов, которые сопровождались словами "должен быть не более...", "должен быть не менее..." после чего следовал диапазон значений.
Формируя первую часть заявки, я, как обычно, удалил все "не более"/"не менее", из диапазона выбрал конкретный показатель, но вот слово "должен" осталось.
Приведу пример: "сталь листовая оцинкованная должна содержать меди: 0,003". Почти по всей документации я поправил на "содержит" (если отталкиваться от этого примера), но есть несколько мест, где слово "должен" осталось.

Отклонят ли за это? Если отклонят - справедливо или нет? Если нет (и это основное) - как в ФАС доказать и аргументировать свою позицию???

Заранее спасибо за любые ответы!

Molot_off писал(а):Здравствуйте, уважаемые форумчане! Вопрос по заполнению формы "Требование к материалу" аукциона на выполнение строительных работ.
Итак, Заказчик предложил описание материалов, которые сопровождались словами "должен быть не более...", "должен быть не менее..." после чего следовал диапазон значений.
Формируя первую часть заявки, я, как обычно, удалил все "не более"/"не менее", из диапазона выбрал конкретный показатель, но вот слово "должен" осталось.
Приведу пример: "сталь листовая оцинкованная должна содержать меди: 0,003". Почти по всей документации я поправил на "содержит" (если отталкиваться от этого примера), но есть несколько мест, где слово "должен" осталось.

Отклонят ли за это? Если отклонят - справедливо или нет? Если нет (и это основное) - как в ФАС доказать и аргументировать свою позицию???

Заранее спасибо за любые ответы!

Отклонят, и УФАСы считают, что справедливо. Однако, 19 ААС считает, что УФАС не правы. А девятка - что правы. Смотрите по региону, так или иначе, шансов оспорить крайне мало.

где посмотреть решение 19 ААС???

Molot_off писал(а):где посмотреть решение 19 ААС???

Лучше поискать в К+, гаранте или другой правовой системе, попробую поднять позже.

а не проще ли просто написать "сталь листовая оцинкованная содержит медь: 0,003"

Любка писал(а):а не проще ли просто написать "сталь листовая оцинкованная содержит медь: 0,003"

Конечно проще, но заявка уже подана, завтра будет решение. Заранее готовлюсь идти в ФАС и Арбитраж.

Molot_off писал(а):

Любка писал(а):а не проще ли просто написать "сталь листовая оцинкованная содержит медь: 0,003"

Конечно проще, но заявка уже подана, завтра будет решение. Заранее готовлюсь идти в ФАС и Арбитраж.

Если это Москва и область, выиграть нереально, если не доводить до ВАСа.

Краснодарский край - аналогично, в УФАСе оспорить нереально

Винтяра07112009 писал(а):Краснодарский край - аналогично, в УФАСе оспорить нереально

Краснодарское УФАС еще славится тем, что публикации Московского УФАС для них не авторитет.