Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

zakup писал(а):

Yumi63 писал(а):Вот как у нас было написано в ТЗ:
[b] 3.2.Картриджи должны быть оригинальными (изготовленными производителем оборудования)

вот ключевой момент ТЗ, вы сами установили только оригинальные картриджи, исключений из этого правила нет, а значит штраф более чем вероятен

Не совсем согласен. Шанс есть - формулировка юридически безграмотная, слава богу. Какой закон регламентирует "оригинальность" в применении к картриджам? Никакой. Что означает "оригинальными" в данном контексте? Совсем не то, что вы подумали, а то что написал заказчик - изготовленными производителем оборудования. Какого оборудования? Да любого. Если понимать эту фразу юридически буквально, то подойдут картриджи любого производителя, который кроме расходных материалов производит также и оборудование, причем любое. Хоть станки, хоть электродрели, хоть принтеры. Эта позиция не железобетонная, но дает какие-то шансы.

ТС вы тов.знак прописывали?

Niigha писал(а): Какой закон регламентирует "оригинальность" в применении к картриджам? Никакой. Что означает "оригинальными" в данном контексте? Совсем не то, что вы подумали, а то что написал заказчик - изготовленными производителем оборудования. Какого оборудования? Да любого. Если понимать эту фразу юридически буквально, то подойдут картриджи любого производителя, который кроме расходных материалов производит также и оборудование, причем любое. Хоть станки, хоть электродрели, хоть принтеры. Эта позиция не железобетонная, но дает какие-то шансы.

Это уже уловки. ТЗ надо толковать буквально, так как написано в самом ТЗ
Пункт 3.2. говорит "Картриджи должны быть оригинальными (изготовленными производителем оборудования). Не допускается поставка картриджей следующих разновидностей: бывших в эксплуатации, восстановленных, повторно заправленных, с внесенными конструктивными изменениями, условно-совместимых, а также контрафактных."
пункт 3.3.говорит: Товар должен удовлетворять требованиям гарантийных обязательств производителей оргтехники к используемым расходным материалам.

Термин "оригинальные" законом и в самом деле не определен, но вместе с тем, Заказчик сам дал этому термину определение и совокупность признаков. По буквальному толкованию этих пунктов Заказчик хочет оригинальные картриджи и дополнительно установил требование, чтобы выполнялись гарантийные обязательства. УРЗ на рассмотрение жалобы принесет письмо от HP (или чьи там принтеры), в котором будет сказано, что только оригинальные картриджи производителя удовлетворяют гарантийным обязательствам, а следовательно совместимые картриджи не удовлетворяют требованиям Заказчика, и как следствие должны предложения были быть отклонены Заказчиком

Вы правда считаете, что если танковый завод по конверсии начнет штамповать не оригинальные картриджи, то согласно этому ТЗ он удовлетворяет требованиям Заказчика?

Коллеги, заявки подаются по закону и ненадо ничего толковать буквально или не буквально.

Если есть Тов.Знак на картриджи, при этом тов знак не сопровождается словом или эквивалент- то заказчик не имел права принимать заявки в которых прописан эквивалент

Если в документации нет ТовЗнака, то заказчик может допустить любые заявки к аукциону.

2rus94 согласен, но пока автор по поводу ТЗ не ответил можно и порезвиться. Кстати насчет

ненадо ничего толковать буквально или не буквально

- надо, и именно буквально. Что ты сам в своем посте кстати совершенно правильно делаешь, когда пишешь по ТЗ

2zakup

zakup писал(а):Вы правда считаете, что если танковый завод по конверсии начнет штамповать не оригинальные картриджи, то согласно этому ТЗ он удовлетворяет требованиям Заказчика?

Вы спрашиваете меня как юриста или как поставщика? Если как поставщика, то нет. Если как юриста, то да. Рассуждения "по понятиям" в ФАСе не принимают. Обсуждаемая фраза фраза юридически составлена безграмотно и допускает различные толкования. Неважно, что вкладывал заказчик в эту фразу, когда ее породил. Важно, как он ее будет трактовать на рассмотрении жалобы. И если его трактовка будет непротиречива то шансы у него отбиться есть. Вот вам пример - заказчик требует изготовление картриджей производителем любого оборудования и отсекает этим предприятия выпускающие только материалы. Почему и зачем он ввел такое требование - пусть заказчик сам думает. Ограничения конкуренции нет, и ФАСу пофиг что это идиотизм - формальных нарушения закона нет.

А насчет уловок - кого волнует что лежит под забором если на заборе написано х#й?

Niigha писал(а):2rus94 согласен, но пока автор по поводу ТЗ не ответил можно и порезвиться. Кстати насчет

ненадо ничего толковать буквально или не буквально

- надо, и именно буквально. Что ты сам в своем посте кстати совершенно правильно делаешь, когда пишешь по ТЗ

закон- толкуем буквально, а писули заказчиков- вообще не толкуем... я только про это!)

да, у нас в ТЗ были указаны товарные знаки

rus94 писал(а):закон- толкуем буквально, а писули заказчиков- вообще не толкуем... я только про это!)

ага, и не толкуем и не читаем тогда и ТЗ вообще не нужно, Заказчик пишет в извещении - хочу картридж и ему поставляют картриджи для перьевых ручек) и пусть он сам их в принтеры засовывает

Yumi63 писал(а):Вот как у нас было написано в ТЗ:
3.2.Картриджи должны быть оригинальными (изготовленными производителем оборудования). Не допускается поставка картриджей следующих разновидностей: бывших в эксплуатации, восстановленных, повторно заправленных, с внесенными конструктивными изменениями, условно-совместимых, а также контрафактных.
3.3. Товар должен удовлетворять требованиям гарантийных обязательств производителей оргтехники к используемым расходным материалам.
Мы как думаем: в пункте 3.2. не упоминаются СОВМЕСТИМЫЕ картриджи, а только УСЛОВНО-СОВМЕСТИМЫЕ, значит исходя из текста ТЗ - поставка СОВМЕСТИМЫХ картриджей допустима?

Я исхожу из того, что у Вас указано, что картиджи должны быть оригинальными. УФАС воспринимает буквально

Сегодня УФАС рассмотрел жалобу и признал её не обоснованной...