Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Дмитрий23 писал(а):мало того что поставщик обосновывает. им лишь бы продать. Вы сами определить должны лучше этот препорат или нет. так же нужно будет при проверке последующей доказать что препорат лучше.

Дмитрий, спасибо! Реагенты эти не подлежат обязательной сертификации и не требуют подтверждения соответствия. Доказывать опытным путем? После поставки в лаборатории в процессе их использования?

то есть Вам поставщик сказал что препорат лучше, и Вы поверили ему на слово?

Дмитрий23 писал(а)::du_ma_et: то есть Вам поставщик сказал что препорат лучше, и Вы поверили ему на слово?

Да в том-то и дело, что не верится..
Думаю, нужно предварительно документ какой-то составить сравнительный, в лабораторию нашу отдать.. Так?

lena200505 писал(а):

Дмитрий23 писал(а)::du_ma_et: то есть Вам поставщик сказал что препорат лучше, и Вы поверили ему на слово?

Да в том-то и дело, что не верится..
Думаю, нужно предварительно документ какой-то составить сравнительный, в лабораторию нашу отдать.. Так?

Это правильно будет.

СПАСИБО за помощь!!

Всем доброго времени суток!
Вопрос следующий:
Заключили государственный контракт на создание брегоукрепления (по сути стройка дамбы). Сумма контракта большая. Исполнитель при проведении работ использовал материал, а именно шпунт не той марки, которая указана в аукционной документации. Изменять существенные условия ГК нельзя, но вот Исполнитель настаивает на том, что замененный им материал лучше по своим характеристикам заявленного. Возможно ли принять работы, если материал при их выполнении лучшего качества чем заявленный? Если можно принять работы, то заключение какой организации будет являться необходимым и достаточным обоснованием, что материал лучшего качества по сравнению со сметой?

leon писал(а):Всем доброго времени суток!
Возможно ли принять работы, если материал при их выполнении лучшего качества чем заявленный? Если можно принять работы, то заключение какой организации будет являться необходимым и достаточным обоснованием, что материал лучшего качества по сравнению со сметой?

ст.9ч.6.7. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. В этом случае в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, вносятся сведения, предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона
а обоснованием то что он лучше, это можно найти у производителя

В том то и дело - при поставке товаров, а у нас ГК на выполнение работ. Материал и работы прописаны в смете, которая прошла гос. экспертизу. Если менять материал, то новая смета, новое тех. задание, а следовательно при проверке могут давить на то, что с такими условиями могло быть больше участников, а следовательно мы ограничиваем конкуренцию. А потом мнение по шпунту лучше он или нет субъективно, необходимо какое-то обоснование все таки. Может кто то с такими заморочками по стройке сталкивался?

а материал это не товар? он ведь лучше, и ведет к улучшению качества всей дамбы.

Здравствуйте, при выполнении работ заменили теплосчетчик марки указанной в документации ОАЭФ на другую марку, заказчик не указывал ни "эквивалент", ни характеристики.

Вопрос: Правомерно ли мы заменили теплосчетчик?