Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

kir_dfg писал(а):А я могу поинтересоваться, чем вызвано возмущение достойнейшего Ансвета в данном случае? Наказания еще не было за эту конкретную ситуацию.

А при чем здесь наказание? Я по-моему ясно и абсолютно четко разъяснил свой интерес: мне необходимо понять, что является флудом с т.з. данного форума. Ибо по словарному определению слова "флуд" пресловутый "телевизор Петра" им не является.
Также я считаю что провокатором последующего двухстраничного флейма (а отнюдь не флуда) был (а) Lion, включая персонифицированную негативную оценку участников данной дискуссии, ибо непосредственно спор как раз и закончился на телевизоре и был мною прекращен за отсутствием иных вразумительных доказательств. Если это не так - прошу разъяснить.

Ансвет писал(а):

kir_dfg писал(а):А я могу поинтересоваться, чем вызвано возмущение достойнейшего Ансвета в данном случае? Наказания еще не было за эту конкретную ситуацию.

А при чем здесь наказание? Я по-моему ясно и абсолютно четко разъяснил свой интерес: мне необходимо понять, что является флудом с т.з. данного форума. Ибо по словарному определению слова "флуд" пресловутый "телевизор Петра" им не является.
Также я считаю что провокатором последующего двухстраничного флейма (а отнюдь не флуда) был (а) Lion, включая персонифицированную негативную оценку участников данной дискуссии, ибо непосредственно спор как раз и закончился на телевизоре и был мною прекращен за отсутствием иных вразумительных доказательств. Если это не так - прошу разъяснить.

С Вами не соскучишься, однако.
В соответствии с инструкцией по модерированию, флудом на данном форуме считается написание двух и более сообщений не по теме подряд от одного пользователя (флуд, флейм - без разницы, главное, что не по теме), если это не оправдано самой темой. Последнее случается крайне редко.
Попробуйте это определение со своей ситуацией сопоставить. По возможности, мысленно.
П.С. Далеко не всегда флуд официально наказывается. Точнее, за однократный случай уж точно не наказывается, только подлежит легкому замечанию.

Напомню уважаемым модераторам, что вы умудрились разойтись во мнениях относительно моего наказания. Из чего следует логический вывод, что даже модераторы не понимают что есть флуд, что тогда говорить об обычном юзере, с которого требуют соблюдать правила, но скрывают какие-именно.

kir_dfg писал(а):С Вами не соскучишься, однако.
В соответствии с инструкцией по модерированию, флудом на данном форуме считается написание двух и более сообщений не по теме подряд от одного пользователя (флуд, флейм - без разницы, главное, что не по теме), если это не оправдано самой темой. Последнее случается крайне редко.
Попробуйте это определение со своей ситуацией сопоставить. По возможности, мысленно.
П.С. Далеко не всегда флуд официально наказывается. Точнее, за однократный случай уж точно не наказывается, только подлежит легкому замечанию.

Пипец. Да Петр со своим телевизором просто отдыхает. Тыщамильенный раз прошу: процитируйте флуд в теме о несуществующем контракте в запросе котировок. Процитируйте! Я должен понимать что модераторы считают флудом, т.е. Вы должны пояснить почему данная цитата - флуд. А два там раз подряд и четыре срока - второй вопрос.

Ансвет писал(а):Напомню уважаемым модераторам, что вы умудрились разойтись во мнениях относительно моего наказания. Из чего следует логический вывод, что даже модераторы не понимают что есть флуд, что тогда говорить об обычном юзере, с которого требуют соблюдать правила, но скрывают какие-именно.

А Вас не удивляет, что большинство пользователей здесь себе обитают, многие давно и постоянно - и ничего, ни разу не предупреждались, не ругались ни с нами, ни с другими участниками. Почему-то они правила знают. Олег не зря в теме про ренегатов высказался насчет того, что этикет и запрет флуда прописывать в правилах совсем необязательно - это и так очевидно.
А насчет разошлись - так это Ваше видение, в силу попытки придраться к тонкостям. На Совете по Вашему вопросу все были единодушны.

Ансвет писал(а): Также я считаю что провокатором последующего двухстраничного флейма (а отнюдь не флуда) был (а) Lion, включая персонифицированную негативную оценку участников данной дискуссии, ибо непосредственно спор как раз и закончился на телевизоре и был мною прекращен за отсутствием иных вразумительных доказательств. Если это не так - прошу разъяснить.

Конкретную цитату на выделенное, пожалуйста.

Ансвет писал(а):Пипец. Да Петр со своим телевизором просто отдыхает.

Точно. А чего мешать-то , у Вас и так неплохо выходит. А то начнутся стенания про
..злые происки врагов.(ц)

kir_dfg писал(а):

Ансвет писал(а):Напомню уважаемым модераторам, что вы умудрились разойтись во мнениях относительно моего наказания. Из чего следует логический вывод, что даже модераторы не понимают что есть флуд, что тогда говорить об обычном юзере, с которого требуют соблюдать правила, но скрывают какие-именно.

А Вас не удивляет, что большинство пользователей здесь себе обитают, многие давно и постоянно - и ничего, ни разу не предупреждались, не ругались ни с нами, ни с другими участниками. Почему-то они правила знают. Олег не зря в теме про ренегатов высказался насчет того, что этикет и запрет флуда прописывать в правилах совсем необязательно - это и так очевидно.
А насчет разошлись - так это Ваше видение, в силу попытки придраться к тонкостям. На Совете по Вашему вопросу все были единодушны.

Опять двадцать пять. Вы сейчас, пользуясь Вашими же понятиями, откровенно флудите. Я когда-нибудь возражал о запрете флуда? Или возражал о необходимости наказания за флуд?
Абсолютно конкретный вопрос: что есть флуд в теме котировок? Цитата и разъяснение. Невозможно соблюдать законы и правила, когда даже не определены понятия.

Alienora писал(а):

Ансвет писал(а): Также я считаю что провокатором последующего двухстраничного флейма (а отнюдь не флуда) был (а) Lion, включая персонифицированную негативную оценку участников данной дискуссии, ибо непосредственно спор как раз и закончился на телевизоре и был мною прекращен за отсутствием иных вразумительных доказательств. Если это не так - прошу разъяснить.

Конкретную цитату на выделенное, пожалуйста.

Lion писал(а):На пятом витке обсуждения Ансвет окончательно увёл тему в философские дебри, то есть банальную перепалку с ПростоПетром.

Между "оценку участников" мною было пропущено слово "действий". Каюсь.

Ансвет писал(а):

kir_dfg писал(а):

Ансвет писал(а):Напомню уважаемым модераторам, что вы умудрились разойтись во мнениях относительно моего наказания. Из чего следует логический вывод, что даже модераторы не понимают что есть флуд, что тогда говорить об обычном юзере, с которого требуют соблюдать правила, но скрывают какие-именно.

А Вас не удивляет, что большинство пользователей здесь себе обитают, многие давно и постоянно - и ничего, ни разу не предупреждались, не ругались ни с нами, ни с другими участниками. Почему-то они правила знают. Олег не зря в теме про ренегатов высказался насчет того, что этикет и запрет флуда прописывать в правилах совсем необязательно - это и так очевидно.
А насчет разошлись - так это Ваше видение, в силу попытки придраться к тонкостям. На Совете по Вашему вопросу все были единодушны.

Опять двадцать пять. Вы сейчас, пользуясь Вашими же понятиями, откровенно флудите. Я когда-нибудь возражал о запрете флуда? Или возражал о необходимости наказания за флуд?
Абсолютно конкретный вопрос: что есть флуд в теме котировок? Цитата и разъяснение. Невозможно соблюдать законы и правила, когда даже не определены понятия.

Хорошо, когда будет время, прошерстим тему и дадим ответ. А то знаете ли, работать надо...Недавно и так уже полрабочего дня потратили на разъяснения по поводу Ваших спорных (в смысле ради спора) вопросов.
П.С.: в данном разделе флуд не запрещается - Вы уже начинаете откровенно перегибать палку вдоль древесных волокон.