Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Просто Петр писал(а):Исполнительный орган по 14 ФЗ- это кто? А заодно его компетенции. Для затравки

Я сразу отдуплюсь и уйду...
статья 46
3. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Надеюсь не нужно объяснять, что директор (не участник в данном случае так как не является учредителем).

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ ... 1518000673
Уличные шахматы
Высота фигуры Король от 1480 до 1620 мм
Диаметр фигуры Король до 620 от 541мм
Материал изготовления стеклопластик
Высота фигуры Ферзь <1450>1240мм
Диаметр фигуры Ферзь >520<555мм
Высота фигуры Конь <1,5>0,6м
Диаметр фигуры Конь >0,50<0,55м
Высота фигуры Слон <1,32>1,21м
Диаметр фигуры Слон >0,46<0,58м
Высота фигуры Ладья <1124>986 мм
Диаметр фигуры Ладья >534<550мм
Высота фигуры Пешка <765>687 мм
Диаметр фигуры Пешка >0,2<0,5м
Максимальный вес фигуры <12 кг
Размер поля (ДхШ) >4х5<8х9м

toxa1972 писал(а):Уличные шахматы

Максимальный вес фигуры <12 кг
Размер поля (ДхШ) >4х5<8х9м

ДеЦкие?

Тобольской мэрии выставили счет на полмиллиона рублей из-за слишком разговорчивой чиновницы

Оригинал материала: https://72.ru/text/gorod/44177104596992 ... 82c/page/1

Непосредственно номер дела: А70-6332/2018

Особенно порадовали возражения государственного заказчика и формулировка суда о необросовестном поведении ответчика.

Dmitry72 писал(а):Тобольской мэрии выставили счет на полмиллиона рублей из-за слишком разговорчивой чиновницы

Оригинал материала: https://72.ru/text/gorod/44177104596992 ... 82c/page/1

Непосредственно номер дела: А70-6332/2018

Особенно порадовали возражения государственного заказчика и формулировка суда о необросовестном поведении ответчика.

Вот это цены (лучше было СМС-ми переписываться)

В итоге оператор связи за 3 дня с учетом международного роуминга выставил ей счет в размере 759 тысяч рублей...
У оператора действовала программа сохранения лояльности клиента, поэтому он сократил сумму до 535 тысяч рублей.

Dmitry72 писал(а):Особенно порадовали возражения государственного заказчика и формулировка суда о необросовестном поведении ответчика.

Разве не противоречие:
"Соответственно, в течение суток после факта потребления трафика от роумингового
партнера оператором была получена информация, после чего на следующий день оператор
связался с представителями ответчика для уточнения причин роста потребления трафика и
соответственно увеличения расходов и согласования дальнейших действий, на третий день
услуги по абонентскому номеру были приостановлены. Из чего следует, что истец не
продолжил оказание услуг в течение всего периода нахождения абонента в Королевстве
Таиланд. Таким образом, по мнению суда, со стороны истца были своевременно
предприняты все возможные действия по недопущению дальнейшего увеличения
задолженности ответчика."
и тут же "При заключении контракта и определении его условий ответчик не мог не знать
положение п.4 ст.51.1 Закона о связи, согласно которому при исполнении государственного
контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд
обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи,
заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или)
прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного
заказчика."

ДиМкА писал(а):В итоге оператор связи за 3 дня с учетом международного роуминга выставил ей счет в размере 759 тысяч рублей...
У оператора действовала программа сохранения лояльности клиента, поэтому он сократил сумму до 535 тысяч рублей.

Просто кто-то слишком много оху ест (с)

Я уточнил, минута без скидок и роуминговых опций стоит 129 р. Подозреваю: голосовые разговоры за государственный счет, соответственно ни в чем себя не ограничивая + смартфон обновлял свои приложения + платный контент, ну и кредитная система оплаты не позволила оператору отключить связь.

КотБегемот писал(а):

Dmitry72 писал(а):Особенно порадовали возражения государственного заказчика и формулировка суда о необросовестном поведении ответчика.

Разве не противоречие:
"Соответственно, в течение суток после факта потребления трафика от роумингового
партнера оператором была получена информация, после чего на следующий день оператор
связался с представителями ответчика для уточнения причин роста потребления трафика и
соответственно увеличения расходов и согласования дальнейших действий, на третий день
услуги по абонентскому номеру были приостановлены. Из чего следует, что истец не
продолжил оказание услуг в течение всего периода нахождения абонента в Королевстве
Таиланд. Таким образом, по мнению суда, со стороны истца были своевременно
предприняты все возможные действия по недопущению дальнейшего увеличения
задолженности ответчика."
и тут же "При заключении контракта и определении его условий ответчик не мог не знать
положение п.4 ст.51.1 Закона о связи, согласно которому при исполнении государственного
контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд
обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи,
заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или)
прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного
заказчика."

Все так. Но оператор согласие получил, хоть и устное. Суд расценил, что оператор принял все возможные действия по недопущению увеличения задолженности. Или лучше было, чтобы сумма ушла на миллионы?

Dmitry72 писал(а):Или лучше было, чтобы сумма ушла на миллионы?

Эка вы заговорили! нет, конечно нет! лучше чтобы все были здоровы и коррупции не было нафиг нормы закона
хотяяяя, иск же не об этом, вот и забили

КотБегемот писал(а):

Dmitry72 писал(а):Или лучше было, чтобы сумма ушла на миллионы?

Эка вы заговорили! нет, конечно нет! лучше чтобы все были здоровы и коррупции не было нафиг нормы закона

Имхо, в данном случае здоровый формализм привел бы к большему имущественному вреду.

Кстати не факт, что решение устоит, но будем следить, ведь в этих деньгах и наша с вами копеечка есть