Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

ilja писал(а):Позиция 116

Нагрузка на кронштейн – до 250 Н;

Надо было написать.

Максимальная нагрузка на кронштейн – 250 Н;

Позиция 53

Вылет излива от центра смесителя –190±10мм

та же история.

Скорее всего правильно отклонили и тут.

Позиция 116
Нагрузка на кронштейн - до 250 Н;
Всю жизнь так пишем, наш Комитет давал разъяснения, что надо оставлять именно так, не добавляя и не убирая ничего. Тем более в других позициях мы тоже так оставляли, и нас не сняли.

Позиция 53
Вылет излива от центра смесителя –190±10мм
Могу сказать то же самое. Символ ± мы никогда не убираем, и здесь не убрали ни в одной позиции, хотя таких символов в ТЗ целая куча. Опять таки сняли только по этой позиции.

По всем позициям сняли верно.
Плюсую к вышесказаному коллегами:
по поз. 116 в предлагаемых значениях стоит

Требуется СТД 6328

Вы его поставлять предлагаете или "требуется"?
по поз. 110 в п.4 не выбран конкретный класс очистки, указано

G3-G4

Так что пенять на

ошибки документации, чтобы ФАС обратил внимание не только на протокол, но и на всю документацию

бессмысленно.

Niigha писал(а):По всем позициям сняли верно.
Плюсую к вышесказаному коллегами:
по поз. 116 в предлагаемых значениях стоит

Требуется СТД 6328

Вы его поставлять предлагаете или "требуется"?

По поз. 116 согласны, "требуется" нельзя писать.
По классу очистки G3-G4, всегда так пишем, это не повод для нашего Комитета.

В любом случае спасибо, за указание на ошибки. Аукцион только что состоялся, падение снова 1%. Все честно и законно .

Kariokas писал(а):

ilja писал(а):Позиция 116

Нагрузка на кронштейн – до 250 Н;

Надо было написать.

Максимальная нагрузка на кронштейн – 250 Н;

Позиция 53

Вылет излива от центра смесителя –190±10мм

та же история.

Скорее всего правильно отклонили и тут.

Позиция 116
Нагрузка на кронштейн - до 250 Н;
Всю жизнь так пишем, наш Комитет давал разъяснения, что надо оставлять именно так, не добавляя и не убирая ничего. Тем более в других позициях мы тоже так оставляли, и нас не сняли.

Позиция 53
Вылет излива от центра смесителя –190±10мм
Могу сказать то же самое. Символ ± мы никогда не убираем, и здесь не убрали ни в одной позиции, хотя таких символов в ТЗ целая куча. Опять таки сняли только по этой позиции.

Я не буду с Вами спорить просто указание промежуточных показателей (от... до...) и др. это не есть конкретные показатели и формально заказчик прав отклоняя Вашу заявку и в ФАСе его решение скорее всего поддержат.
И тем более если Вы предполагаете что аукцион целенаправленно сливают а поучаствовать вы все же собрались то формировать заявку нужно внимательней, в точности соблюдая требования закона, ведь в этом случае заказчик будет докапывать до самой самой мелкой и несущественной детальки.
А так вы ему можно сказать облегчили работу.

С уважением.

Kariokas писал(а):

Daria V. писал(а):110 Позиция - Фильтры воздушные. Заказчик просит производительность - 10 -11 тыс. м3/час, в то время как вы предлагаете производительность - 10 м3/час. По этой позиции отклонили верно.

Заказчик просил указать конкретные характеристики материалов, мы взяли информацию у поставщика, 10 м3/час. И есть ещё один довод: как мы писали выше, у Заказчика это уже 5 аукцион, и данная позиция присутствовала в других ОАЭФ, где мы указывали те же показатели и нас не отклоняли. А в этот раз их видите ли не устроила производительность.

Kariokas, по-вашему 10 -11 тыс. м3/час = 10 м3/час ???

Kariokas писал(а):Всю жизнь так пишем, наш Комитет давал разъяснения, что надо оставлять именно так, не добавляя и не убирая ничего. Тем более в других позициях мы тоже так оставляли, и нас не сняли.

Kariokas писал(а):Символ ± мы никогда не убираем, и здесь не убрали ни в одной позиции, хотя таких символов в ТЗ целая куча. Опять таки сняли только по этой позиции.

Вас что волнует, правильность заявки или то, что неправильные заявки перестали устраивать заказчика?
Если первое, то ваша заявка должна быть отклонена.
Если второе - то это к гадалке
P.S. Я не знаю, что за Комитет вам разъяснения по 94-ФЗ дает. Но на вашем месте я бы доверял мнению МЭР, ФАС, и арбитражной практике

Начало темы
Поставщик VS Заказчик

Середина темы


Конец темы
Заказчик

Niigha писал(а):я бы доверял мнению МЭР

Его бы еще МЭР разъяснял должным образом.

Я не буду с Вами спорить просто указание промежуточных показателей (от... до...) и др. это не есть конкретные показатели и формально заказчик прав отклоняя Вашу заявку и в ФАСе его решение скорее всего поддержат.
И тем более если Вы предполагаете что аукцион целенаправленно сливают а поучаствовать вы все же собрались то формировать заявку нужно внимательней, в точности соблюдая требования закона, ведь в этом случае заказчик будет докапывать до самой самой мелкой и несущественной детальки.
А так вы ему можно сказать облегчили работу.

С уважением.

Абсолютно с Вами согласны!!! Нас допустили в 4 аукциона с такими же характеристиками, и на 5 мы расслабились! Написали все точь-в-точь, как и предыдущих, но в этот раз заявка не прошла.... Что ж мы действительно облегчили им работу... And the Winner is Заказчик!!!!!!!!)

да..знакомо до боли ,
я такие аукционы неделями порой готовлю.
все ГОСТы, СНиПы перелопачиваю, лаборатория наша от меня уже стреляется
вывод -все уловки закзачика можно обойти, сначала сверяю его ТЗ с нормативной документацией, если есть несоответсвия - запрос. а потом уже и ТЗ составлять..

в ФАС в таких случаях жаловаться бессмысленно, он рассматривает по -ФЗ, а там написано- конкретные показатели, и принимает сторону заказчика, у нас есть такой опыт обжалования
хотя в дорожной отрасли заранее предсказать, какие будут показатели у того или иного асфальтобетона - невозможно..он же готовится непосредственно перед работой..
вобщем, так и живем))