Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

В ЕИС глюк, видимо, уже задавали этот вопрос недавно.

Попробуйте по одной публиковать платежке. Акт+платежка, акт+платежка. Попарно.

kir_dfg писал(а):В ЕИС глюк, видимо, уже задавали этот вопрос недавно.

Попробуйте по одной публиковать платежке. Акт+платежка, акт+платежка. Попарно.

так у меня по электроэнергии только платежки, акт после 20-го числа и что делать.

annmok писал(а):

kir_dfg писал(а):В ЕИС глюк, видимо, уже задавали этот вопрос недавно.

Попробуйте по одной публиковать платежке. Акт+платежка, акт+платежка. Попарно.

так у меня по электроэнергии только платежки, акт после 20-го числа и что делать.

У Вас не может быть платежа по контракту без основания.
Как раньше в Ростелекоме было, например, два акта и две платежки - это один вариант. А у Вас, я так понимаю, аванс, значит, в качестве основания нужно иметь в виду счет. Но его в этой таблице прописывать не нужно, просто скан прикрепить в документы вместе с платежкой (если ее скан крепите).
А просто так платежки без документа-основания не бывает.

Но это все не сильно влияет, просто Вам для сведения. Имелось в виду, опубликуйте сейчас одну платежку, потом создайте новый объект исполнения и укажите там другую платежку. Может, это исправит проблему на данный момент, поскольку во всех известных мне случаях эта глюкавая сумма вылезала именно на второй платежке в объекте.

Если кому-то интересно, нашел, как исправить эту глупость

Действия в таблице объекта исполнения.
Сначала заполняете все так, как нужно, и нажимаете Добавить.
Затем нажимаете "Редактировать" на только что добавленной строчке, выбираете тип документа "Документ о приемке", "Товарная накладная", нажимаете на карандашик после суммы, исправляете ее на ноль, возвращаете прежний тип документа, добавляете обратно в таблицу.
Не знаю, прокатит ли вместо нуля пустое значение, если у кого есть под рукой, попробуйте. Но вряд ли.

Такие манипуляции можно делать для платежки и любого другого документа, у которого поле скрыто, но сумма вылазиет полная (например, претензия по неустойке).

Еще раз - эту ерунду указывать только для документа о приемке, у платежки это поле должно быть нулевым.

При этом, однако, остается другой важный вопрос. Вот идут у нас ежемесячные публикации исполнения, уже полгода как. До июля в них, естественно, все эти "выполненные обязательства" по нулям. Если мы сейчас начнем указывать эти выполненные по актам, то у нас выпадут оттуда эти полгода - получается, что надо править все предыдущие объекты исполнения? Да ну щас Прокуратура сразу прибежит, скажет, что публиковали с офигенной просрочкой - в некоторых регионах даже не все КО знают, что есть кнопка "Отобразить недействующие редакции".
Есть вариант, конечно, указать в текущем акте сумму по всем предыдущим, но это глупость и костыль.
Можно продолжать указывать нули, но это тоже как-то нелогично.
И шо делать?

Это просто цирк.

Прошу прощения у annmok, заблуждался, это не только для второй платежки глючит, но и вообще - для любого второго и последующих добавленных документов, и независимо от одного или разных объектов исполнения.

Так, похоже, разработчики читают наш форум и выискивают способы исправить обходные пути - сегодня у меня этот метод не сработал. Впрочем, это могут быть мои проблемы с браузером, конечно, ибо в этой таблице сегодня вообще феерические глюки с появлением полей.
Если у кого-то будет ошибка с этой суммой, попробуйте метод сообщением выше, может, получится.
Но, на тот случай, если исправили. Имеется другая методика, которая дает тот же результат, но рискованная и более сложная. Пока не буду ее публиковать, чтобы опять не прочитали.

kir_dfg писал(а):Так, похоже, разработчики читают наш форум и выискивают способы исправить обходные пути - сегодня у меня этот метод не сработал. Впрочем, это могут быть мои проблемы с браузером, конечно, ибо в этой таблице сегодня вообще феерические глюки с появлением полей.
Если у кого-то будет ошибка с этой суммой, попробуйте метод сообщением выше, может, получится.
Но, на тот случай, если исправили. Имеется другая методика, которая дает тот же результат, но рискованная и более сложная. Пока не буду ее публиковать, чтобы опять не прочитали.

У меня тоже по вышеуказанной методике не получилось сделать ничего, так как при редактировании у меня не все поля появились....

AlbinaCRB писал(а):

kir_dfg писал(а):Так, похоже, разработчики читают наш форум и выискивают способы исправить обходные пути - сегодня у меня этот метод не сработал. Впрочем, это могут быть мои проблемы с браузером, конечно, ибо в этой таблице сегодня вообще феерические глюки с появлением полей.
Если у кого-то будет ошибка с этой суммой, попробуйте метод сообщением выше, может, получится.
Но, на тот случай, если исправили. Имеется другая методика, которая дает тот же результат, но рискованная и более сложная. Пока не буду ее публиковать, чтобы опять не прочитали.

У меня тоже по вышеуказанной методике не получилось сделать ничего, так как при редактировании у меня не все поля появились....

У меня на прошлой неделе тоже при редактировании не все поля появились, мне нудно было именно сумму в платёжке исправить, так для окошка суммы вообще не появилось. Но я несколько раз понажимала "редактировать", тогда появилось. Но не факт, конечно, что сейчас сработает.

kir_dfg писал(а):Так, похоже, разработчики читают наш форум и выискивают способы исправить обходные пути - сегодня у меня этот метод не сработал.

Техпродежка объявляет конкурс на лучший метод обхода в ЕИС. Победителю приз - бубен и самоучитель танца.
Извините за оффтоп, не удержался.

Alienora писал(а):

AlbinaCRB писал(а):

kir_dfg писал(а):Так, похоже, разработчики читают наш форум и выискивают способы исправить обходные пути - сегодня у меня этот метод не сработал. Впрочем, это могут быть мои проблемы с браузером, конечно, ибо в этой таблице сегодня вообще феерические глюки с появлением полей.
Если у кого-то будет ошибка с этой суммой, попробуйте метод сообщением выше, может, получится.
Но, на тот случай, если исправили. Имеется другая методика, которая дает тот же результат, но рискованная и более сложная. Пока не буду ее публиковать, чтобы опять не прочитали.

У меня тоже по вышеуказанной методике не получилось сделать ничего, так как при редактировании у меня не все поля появились....

У меня на прошлой неделе тоже при редактировании не все поля появились, мне нудно было именно сумму в платёжке исправить, так для окошка суммы вообще не появилось. Но я несколько раз понажимала "редактировать", тогда появилось. Но не факт, конечно, что сейчас сработает.

Я проверял в пятницу и вчера вечером. Как ни странно, но получалось...Чудеса прямо.

Коллеги, в общем, давайте так попробуем (не думаю, что разработчики смогут закрыть этот путь, если только реально исправят сам глюк).
1) Создаете строчку документа (заполняете, как положено, в акте ставите правильную сумму обязательств). Добавляете ее в таблицу.
2) Если видите, что в обязательствах корректная сумма, ничего не делайте больше. То есть в документе о приемке должна быть сумма по акту, а в платежке - ноль. Ноль должен быть и в других документах (например, претензиях).
3) Если видите, что сайт впаял туда сумму контракта, нажимаем редактирование на этой строчке.
4) После того, как появляются реквизиты, нажимаем F12. В появившемся внизу окошке справа вверху (там строка поиска) набираем сумму контракта (только рубли, без точки и копеек). Нажимаем найти.
5) В левой части нижнего окошка браузер находит эту сумму. Она будет под тегом input (выглядит как <input с длинной строкой букв). Поднимаемся немного выше и находим первый по ходу снизу тег <tr. Встаем на эту строчку.
6) В правой части нижнего окошка выбираем вкладку "Вычисленное", находим там строку "display: none" и снимаем у нее галочку.
7) На странице появляется поле оплаченных средств и поле обязательств. Нажимаем около него карандашик и исправляем сумму на 0. Потом, как обычно, кнопку Добавить.
8) Все. При публикации нужно обратить внимание, не поехала ли редактируемая строчка (посмотреть перед подписанием в печатной форме). Если поехала, просто проделать еще раз то же самое.

Внимание: В коде страницы в нижнем окошке никаких правок не вносить! Иначе таких делов можете натворить, что и вместе не разберемся.

kir_dfg писал(а): А у Вас, я так понимаю, аванс, значит, в качестве основания нужно иметь в виду счет.

У нас по электроэнергии есть плановые платежи (в контракте именуются "плановые") согласно контракта до 10 числа и до 25 числа каждого месяца, бухгалтерия их упорно называет "авансовые". Просмотрев штук 15 аналогичных закупок в начале года я для себя решил, что это к авансу эти платежи отношения не имеют, но сомнения есть до сих пор. Так все таки, плановые платежи являются АВАНСОМ как таковым, по которому в РК нужно ставить галочку "Предусмотрена выплата аванса" или не являются?