Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Olgerd писал(а):По поводу нарастающего итога возник вопрос. Вроде бы давным-давно разобрались, что в случаях, когда приемка-оплата по контракту происходит по частям несколько раз, вести РК заказчик может двумя способами:
1. Сформировать один объект исполнения контракта и через "исправление сведений" вносить туда платежки, товарные накладные, акты и т.п.
2. По факту появления каждого нового документа (или группы документов) формировать новый объект исполнения.
В моём понимании оба способа - это формирование отчета нарастающим итогом, ибо итоговые цифры суммируются в обоих случаях.
На днях знакомая рассказала, что какое-то учреждение проверяли КО и влепили им за то, что те не ведут реестр контрактов нарастающим итогом. Понимаю, что информации мало для размышлений, но это всё, что есть. Предположу, что как я и моя знакомая, проверяемые вели РК 2-м способом и КО усмотрели в этом нарушение. Если я ситуацию понял правильно, это что (?) беспредел КО, или подходы к ведению РК поменялись? А может я чего не понимаю?
P.S. FAQ по РК перечитал, форум бегло пролистал, вроде всё так. Но интересуют Ваши мнения, колеги.

Добрый день !
В реестре контрактов по размещению сведений об исполнении ничего не менялось. Есть документ о приёмке (частично или полностью) - создали сведения об исполнении в контракте, разместили. Прошла оплата (частично или полностью) - создали сведения об исполнении, разместили.

VCZN писал(а): В реестре контрактов по размещению сведений об исполнении ничего не менялось. Есть документ о приёмке (частично или полностью) - создали сведения об исполнении в контракте, разместили. Прошла оплата (частично или полностью) - создали сведения об исполнении, разместили.

Здравствуйте! Как я понял, Вы говорите о 2-м способе, коим я и пользуюсь. Именно при таком подходе КО пришили заку отсутствие нарастающего итога. Безграмотность проверяющего?

Olgerd писал(а):Здравствуйте! Как я понял, Вы говорите о 2-м способе, коим я и пользуюсь. Именно при таком подходе КО пришили заку отсутствие нарастающего итога. Безграмотность проверяющего?

Выходит, что безграмотность. В статье 103 44-ФЗ и в порядке ведения реестра контрактов нигде не упоминается, что сведения об исполнении размещаются с нарастающим итогом.

P.S. возможно, что всё-таки подразумевается реестр отчетов, а не реестр контрактов ?

Можно и так и так размещать, нарушением не является. Нарастающий итог хуже, старых редакций не видно. Интересно, какую статью пришили? Вот прямо совсем интересно.

Добрый день! Может, кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией: нужно занулить ошибочно поставленное бюджетное обязательство. Закупали по п. 28, то есть извещение не требуется, просто вносится контракт (принятое БО) на основании строки плана-графика. Вышло так, что данные обязательства задвоились (принимаемое и принятое) в системе. Через ЕИС не получается, так как система закупку привязывает к ИКЗ плана-графика. Пробуем занулить через ЭБ - система требует ввести реквизиты контрагента, хотя тип закупки "извещение", помогите, пожалуйста, уже все перепробовали((

Добрый вечер, посоветуйте, что можно сделать в такой ситуации: заключили допсоглашение к контракту, но не указали там ИКЗ, спохватились поздно, все уже опубликовано. Стоит ли суетиться и публиковать второй вариант допа с ИКЗ и новой датой и старым содержанием. Получится наверное чушь: два допа от разных чисел и с одним содержанием , исключая наличие ИКЗ. Может можно как-то посчитать недействительным заключение первого соглашения? Исполнение по контракту признавала недействительным а вот с допсоглашением не встречалась. Спасибо за ответы.

контрактница писал(а):Добрый вечер, посоветуйте, что можно сделать в такой ситуации: заключили допсоглашение к контракту, но не указали там ИКЗ, спохватились поздно, все уже опубликовано. Стоит ли суетиться и публиковать второй вариант допа с ИКЗ и новой датой и старым содержанием. Получится наверное чушь: два допа от разных чисел и с одним содержанием , исключая наличие ИКЗ. Может можно как-то посчитать недействительным заключение первого соглашения? Исполнение по контракту признавала недействительным а вот с допсоглашением не встречалась. Спасибо за ответы.

зачем в доп.соглашении нужен икз?

m4mind писал(а):

контрактница писал(а):Добрый вечер, посоветуйте, что можно сделать в такой ситуации: заключили допсоглашение к контракту, но не указали там ИКЗ, спохватились поздно, все уже опубликовано. Стоит ли суетиться и публиковать второй вариант допа с ИКЗ и новой датой и старым содержанием. Получится наверное чушь: два допа от разных чисел и с одним содержанием , исключая наличие ИКЗ. Может можно как-то посчитать недействительным заключение первого соглашения? Исполнение по контракту признавала недействительным а вот с допсоглашением не встречалась. Спасибо за ответы.

зачем в доп.соглашении нужен икз?

Воть именно...незачем. И раз уж опубликовали, значит, даже казна пропустила.

ст. 23. "Идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.".Законом предусмотрено изменение контрактов, значит есть документ об изменении контракта (соглашение). Всегда рисовала там ИКЗ. Спасибо, успокоили.

контрактница писал(а):ст. 23. "Идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.".Законом предусмотрено изменение контрактов, значит есть документ об изменении контракта (соглашение). Всегда рисовала там ИКЗ. Спасибо, успокоили.

Дело в том, что документов бывает два вида: документ типа документ (извещение, документация, контракт) и документ структурированный в ЕИС (карточка документа). И указание в них ИКЗ базируется на требованиях закона и том, как эти документы связаны.
1) В документации, извещении и контракте - требует закон. В структурированных карточках этих документов - тоже, так как они отражают содержимое соответствующих первичных документов.
2) В актах (и тем более, накладных), платежках, допсоглашениях и соглашениях о расторжении - нет необходимости. У каждого из них есть соответствующая структурированная карточка в ЕИС, неразрывно связанная с карточкой контракта, в которой, соответственно, ИКЗ не указывается. В частности, карточка изменения контракта - это та же самая карточка контракта, в составе которой прикреплена прежняя редакция контракта и допсоглашение. Во всех документах указывается только номер контракта, но это требование бухучета и ГК, а не 44-ФЗ.
Что касается "иных документов", то тут вопрос спорный, предполагаю, что речь идет о документах по проверкам, жалобам, РНП и т.д. Так как сами по себе документы о приемке и соглашения не предусмотрены 44-ФЗ (предусматриваются ГК и контрактом).
Но это все мое видение, конечно. Пока не встречался, чтобы у кого-то зарубали соглашения без ИКЗ.