Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Guide писал(а):большое спасибо за советы! думал никто и внимания не обратит на эту тему.

У нас был прописан: внешний диск - для записи и чтения дисков: цвет черный, интерфейс SATA, поддерживающий форматы DVD RAM & DVD±R/ RW & CDRW, RTL ( в скобочках модель например- 483ИкЛЛ) торговое наименование мы не указывали, но эта модель относится к конкретному производителю!

участник предложил товар с теми же характеристиками, которые он указал, Но так как он не написал, то что было в скобках ( то бишь модель), то мы его отклонили.

!!!!внешний диск!!!! SATA - поддерживающий форматы DVD ?) вы грибами завтракали?) может быть вы хотели оптический привод?)

rspmtrayd писал(а):

Guide писал(а):большое спасибо за советы! думал никто и внимания не обратит на эту тему.

У нас был прописан: внешний диск - для записи и чтения дисков: цвет черный, интерфейс SATA, поддерживающий форматы DVD RAM & DVD±R/ RW & CDRW, RTL ( в скобочках модель например- 483ИкЛЛ) торговое наименование мы не указывали, но эта модель относится к конкретному производителю!

участник предложил товар с теми же характеристиками, которые он указал, Но так как он не написал, то что было в скобках ( то бишь модель), то мы его отклонили.

!!!!внешний диск!!!! SATA - поддерживающий форматы DVD ?) вы грибами завтракали?) может быть вы хотели оптический привод?)

Данные характеристики я указал для примера, а не из своего техзадания. Естественно там идет речь не о внешнем диске.

zakup писал(а):

Светлана Светлая писал(а):Теперь сроки вышли, данный пункт никто не обжаловал, потому ФАС даже смотреть не будет в эту сторону.

Не могу согласиться. ФАС при рассмотрении жалобы на Заказчика мало связан доводами жалобы. Он проводит внеплановую проверку документации Заказчика и если увидит, что документация составлена с нарушениями, может отменить все протоколы, и выдать предписание Заказчику внести изменения в аукционную документацию. При всем при этом, может признать жалобу УРЗа необоснованной)

По своему опыту скажу- ни разу с подобным не сталкивалась. У ФАСа очень много работы, и когда они встречаются с обжалованием АД после окончания сроков подачи, то ничего не хотят с этим делать (включая придирки к данным пунктам во время внеплановой). Мне на комиссии председатель прямым текстом говорит: "АД обжалуется ДО окончания подачи заявок, потому вышеуказанные доводы Заявителя рассматриваться НЕ БУДУТ."\
P.S Так же жаловались на незаконное отклонение и в составе жалобы указали нарушения документации, которые должны были обжаловаться ДО.

Guide писал(а):большое спасибо за советы! думал никто и внимания не обратит на эту тему.

У нас был прописан: внешний диск - для записи и чтения дисков: цвет черный, интерфейс SATA, поддерживающий форматы DVD RAM & DVD±R/ RW & CDRW, RTL ( в скобочках модель например- 483ИкЛЛ) торговое наименование мы не указывали, но эта модель относится к конкретному производителю!

участник предложил товар с теми же характеристиками, которые он указал, Но так как он не написал, то что было в скобках ( то бишь модель), то мы его отклонили.

Тогда абсолютно законно Вы их отклонили. Товарного знака нет, значит, непредоставление. Это же аукцион, а не котировка. По моему мнению Вам ничего не грозит, жалобу должны признать необоснованной. И про пресловутое "или эквивалент" не волнуйтесь, никто копать там не будет, ФАСу на данном этапе размещения заказа Ваша ошибка уже не интересна. Почему, писала выше.
Кстати, сообщите потом сюда о результатах. Очень интересно.

Светлана Светлая писал(а):

Guide писал(а):большое спасибо за советы! думал никто и внимания не обратит на эту тему.

У нас был прописан: внешний диск - для записи и чтения дисков: цвет черный, интерфейс SATA, поддерживающий форматы DVD RAM & DVD±R/ RW & CDRW, RTL ( в скобочках модель например- 483ИкЛЛ) торговое наименование мы не указывали, но эта модель относится к конкретному производителю!

участник предложил товар с теми же характеристиками, которые он указал, Но так как он не написал, то что было в скобках ( то бишь модель), то мы его отклонили.

Тогда абсолютно законно Вы их отклонили. Товарного знака нет, значит, непредоставление. Это же аукцион, а не котировка. По моему мнению Вам ничего не грозит, жалобу должны признать необоснованной. И про пресловутое "или эквивалент" не волнуйтесь, никто копать там не будет, ФАСу на данном этапе размещения заказа Ваша ошибка уже не интересна. Почему, писала выше.
Кстати, сообщите потом сюда о результатах. Очень интересно.

а если он по этому пункту указали свою модель?! То есть у нас по ТЗ в скобках была своя, они ее не указали, а предложили свою модель с характеристиками как у нас. Хочется надеется что все так и будет)) могу завтра отписаться по рассмотрение жалобы.

Guide писал(а):

Светлана Светлая писал(а):

Guide писал(а):большое спасибо за советы! думал никто и внимания не обратит на эту тему.

У нас был прописан: внешний диск - для записи и чтения дисков: цвет черный, интерфейс SATA, поддерживающий форматы DVD RAM & DVD±R/ RW & CDRW, RTL ( в скобочках модель например- 483ИкЛЛ) торговое наименование мы не указывали, но эта модель относится к конкретному производителю!

участник предложил товар с теми же характеристиками, которые он указал, Но так как он не написал, то что было в скобках ( то бишь модель), то мы его отклонили.

Тогда абсолютно законно Вы их отклонили. Товарного знака нет, значит, непредоставление. Это же аукцион, а не котировка. По моему мнению Вам ничего не грозит, жалобу должны признать необоснованной. И про пресловутое "или эквивалент" не волнуйтесь, никто копать там не будет, ФАСу на данном этапе размещения заказа Ваша ошибка уже не интересна. Почему, писала выше.
Кстати, сообщите потом сюда о результатах. Очень интересно.

а если он по этому пункту указали свою модель?! То есть у нас по ТЗ в скобках была своя, они ее не указали, а предложили свою модель с характеристиками как у нас. Хочется надеется что все так и будет)) могу завтра отписаться по рассмотрение жалобы.

Ого Тогда плохи Ваши дела... Что ж Вы сразу- то не сказали? Значит, нашли модель с теми же характеристиками, но с другим товарным знаком. Имеют полное право предоставить Вам такое, а Вы не имеете права их отклонять, так соответствовать должны характеристики, а не товарный знак. Другое дело, если они предложили товарный знак свой и характеристики Ваши, но при этом у их товарного знака совершенно другие показатели. Если у Вас есть возможность это проверить, то проверьте. Потому как если в реальности предложенный тов.знак имеет другие показатели (нашли в инструкции официальной на него, в рег. документах и т.д.), то принесите эти документы в ФАС и объясните, что УРЗ предоставил недостоверные сведения.
При этом уточню один момент, что даже бы Ваши специалисты снабдили Ваш товарный знак словами "или эквивалент", то суть от этого не изменилась. Участник не обязан предоставлять Вам конкретный тов.знак, именно тот, который хотели Вы. Главное-соответствие всем требованиям тех.задания (характеристикам товара).

немного не понял, разве комиссия не должна формально подходить к вопросу отклонений?

Заказчику нужна модель например АЗК-98 (фирма не указана), УРЗ предложил модель БСГ-01 с теми же характеристиками, но модель то другая! (и фирма другая) Заказчик слово эквивалент не ставил, значит комиссия обязана отклонить!

Guide писал(а):немного не понял, разве комиссия не должна формально подходить к вопросу отклонений?

Заказчику нужна модель например АЗК-98 (фирма не указана), УРЗ предложил модель БСГ-01 с теми же характеристиками, но модель то другая! (и фирма другая) Заказчик слово эквивалент не ставил, значит комиссия обязана отклонить!

Должна. Но по факту этого не происходит. Кроме закона, я руководствуюсь практикой.

Guide писал(а):немного не понял, разве комиссия не должна формально подходить к вопросу отклонений?

Заказчику нужна модель например АЗК-98 (фирма не указана), УРЗ предложил модель БСГ-01 с теми же характеристиками, но модель то другая! (и фирма другая) Заказчик слово эквивалент не ставил, значит комиссия обязана отклонить!

Заказчик не указал наличие эквивалента, следовательно должны быть обоснование запрета поставки эквивалента. В других случаях подразумевается поставка эквивалента. Запрещая к поставке другую торговую марку с такими же характеристиками вы еще попутно нарушаете 135 ФЗ.

rspmtrayd писал(а):

Guide писал(а):немного не понял, разве комиссия не должна формально подходить к вопросу отклонений?

Заказчику нужна модель например АЗК-98 (фирма не указана), УРЗ предложил модель БСГ-01 с теми же характеристиками, но модель то другая! (и фирма другая) Заказчик слово эквивалент не ставил, значит комиссия обязана отклонить!

Заказчик не указал наличие эквивалента, следовательно должны быть обоснование запрета поставки эквивалента. В других случаях подразумевается поставка эквивалента. Запрещая к поставке другую торговую марку с такими же характеристиками вы еще попутно нарушаете 135 ФЗ.

Абсолютно согласна. Совсем забыла про обоснование. Если его нет, а закупить конкретную марку хочется, то только закуп до 100 тыс.