Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Тоже сначала подумал об этом, но где тут недостоверность сведений?

kselt писал(а):Тоже сначала подумал об этом, но где тут недостоверность сведений?

нда... вот об этом надо подумать

rus94 писал(а):

kselt писал(а):Тоже сначала подумал об этом, но где тут недостоверность сведений?

нда... вот об этом надо подумать

что то думать получается не очень, похоже что Августа права, придется или "хавать" то что дают или в уфас идти, при этом поход в уфас возможен на любой стадии, в смысле что попробуйте отклонить по вторым частям а потом пойти... но чем раньше пойдете, тем лучше в плане последствий для вас

ну и так, в порядке бреда, Коллеги, а можем мы вот эту норму

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

понимать в следующем виде?

Отклоняем на основании того, что документы определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документовранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, несоответствуют требованиям документации об открытом аукционе

rus94 писал(а):ну и так, в порядке бреда, Коллеги, а можем мы вот эту норму

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

понимать в следующем виде?

Отклоняем на основании того, что документы определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документовранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, несоответствуют требованиям документации об открытом аукционе

имхо, очень смелое понимание получится)

Я бы подождал итогов аукциона (мало ли повезет). Если всё-таки не повезет и "хавать" то что дают не хочется, отклонил бы (всё-таки) за предоставление недостоверных сведений.
Логика такая - либо УРЗ "поймет и простит" и у вас не будет проблем (кроме случаев плановых проверок) либо УРЗ пожалуется и в результате комиссию признают виновной и откатят на этап рассмотрения первых частей (или вообще снесут, ироды).

Мысль в слух 1: Предварительно можно созвониться с этой фирмой и спросить как они отреагируют на то, что вы их отклоните. Если будут жаловаться, то лучше саможалобу отправить в ФАС.
Мысль в слух 2: Договориться с другим участником, чтобы он снижал цену ниже первого УРЗ, заключить с ним контракт и расторгнуть по соглашению. Но это как-то палевно.

rus94
Лично я ни разу не встречал, чтобы этим пользовались и не совсем понимаю данную норму. Надо юристов трясти.

Августа писал(а):имхо, очень смелое понимание получится)

а мне прям нравится)))
просто в ч. 6 ст. 41.8 нет ничего такого что согласно закона может быть указано в первой части заявки, из этого можно сделать вывод что законодатель нам дал возможность при рассмотрении вторых частей заявок также «повторно» рассматривать и первые части заявок... типа заявку "целиком"

rus94 писал(а):просто в ч. 6 ст. 41.8 нет ничего такого что согласно закона может быть указано в первой части заявки

как же так?
давайте посмотрим формулировки к требованиям к заявкам:

4. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

6. Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

и нет запретов на то, что заявка будет содержать иные документы в 1ой или 2ой части.

т.е. грубо говоря, если требовалось сро и урз приложил свидетельство в первой части, а во второй не приложил, то сливать его по второй части за отсутствие свидетельства нельзя

т.е. грубо говоря, если требовалось сро и урз приложил свидетельство в первой части, а во второй не приложил, то сливать его по второй части за отсутствие свидетельства нельзя

Хм... Вы уверены? Я пока подумаю.

Августа писал(а):т.е. грубо говоря, если требовалось сро и урз приложил свидетельство в первой части, а во второй не приложил, то сливать его по второй части за отсутствие свидетельства нельзя

вопросв нет, но ещё раз:
в ч. 6 ст. 41.8 нет ничего такого что должно быть в первой части
А то что в первой части может быть что то из второй, так я с этим и не спорю...т.е. будет или не будет, как карта ляжет, но мы же не на гуще гадаем, а формально на нормы смотрим.

так то решать ТСу.
И вы бы отписались, по факту, что решили то

kselt писал(а):

т.е. грубо говоря, если требовалось сро и урз приложил свидетельство в первой части, а во второй не приложил, то сливать его по второй части за отсутствие свидетельства нельзя

Хм... Вы уверены? Я пока подумаю.

ага)