Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

────────────────
Данная тема предназначена для обсуждения доверенности в аукционах по 94-ФЗ.
Быстрый переход не формируется - темы по 94-ФЗ не требуется структурировать в силу их неактуальности.
────────────────

ПОМОГИТЕ!
Первое отклонение по второй части от 22.05.2012г. - отсутствие приказа на дир-а и решение (были с истекшими датами)
"Не соответствует требованиям ч.6 ст.41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" – не представлены документы подтверждающие полномочия руководителя, а именно: вторая часть заявки содержит приказ № 1 от 01.11.2006 года «Об утверждении в должности директора ООО «....», а согласно п. 7.12 Устава ООО «......» директор избирается общим собранием участников общества на 5 лет. Соответственно срок полномочий директор истек 01.11.2011 года.
Второе отклонение по второй части от 21.05.2012г. - " В соответствии с п.1 ч.6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в связи с тем, что отсутствуют документы, предусмотренные п.7 ч.2 ст.41.4 вышеназванного Федерального закона – не приложена доверенность на осуществление действий от имени участника лицу, подписавшему в электронном виде первую и вторую часть заявки."
Третье от 13.06.2012г.- отсутствие приказа на дир-а и решение
Дело в том что обеспечение в 400 тысяч списали на счет последнего заказчика.
Можно ли опротестовать протокол по второму отказу, т.к. в информационной карте отсутсвовало требование о доверенности на зама.Что делать? Начальство меня похоронит!!!!!!!!!

Nataly1105 писал(а):ПОМОГИТЕ!
Первое отклонение по второй части от 22.05.2012г. - отсутствие приказа на дир-а и решение (были с истекшими датами)
"Не соответствует требованиям ч.6 ст.41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" – не представлены документы подтверждающие полномочия руководителя, а именно: вторая часть заявки содержит приказ № 1 от 01.11.2006 года «Об утверждении в должности директора ООО «....», а согласно п. 7.12 Устава ООО «......» директор избирается общим собранием участников общества на 5 лет. Соответственно срок полномочий директор истек 01.11.2011 года.
Второе отклонение по второй части от 21.05.2012г. - " В соответствии с п.1 ч.6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в связи с тем, что отсутствуют документы, предусмотренные п.7 ч.2 ст.41.4 вышеназванного Федерального закона – не приложена доверенность на осуществление действий от имени участника лицу, подписавшему в электронном виде первую и вторую часть заявки."
Третье от 13.06.2012г.- отсутствие приказа на дир-а и решение
Дело в том что обеспечение в 400 тысяч списали на счет последнего заказчика.
Можно ли опротестовать протокол по второму отказу, т.к. в информационной карте отсутсвовало требование о доверенности на зама.Что делать? Начальство меня похоронит!!!!!!!!!

Стоп, а как вы аккредитацию получили, если доверенности на осуществление действий не было?

Дело в том, что при аккредитации была ЭЦП на дир-а, потом получили новое ЭЦП на зама и при его регистрации как нового пользователя на площадке я прикрепляла нотариальную доверенность на год - до 18 мая 2012г действительна. На момент окончания подачи заявок - 12.05. доверенность была действующей, но мы ее не прикрепили к самой заявке, т.к. в инф.карте отсутсвовало требование((( помогите, как быть!

Nataly1105 писал(а):Дело в том, что при аккредитации была ЭЦП на дир-а, потом получили новое ЭЦП на зама и при его регистрации как нового пользователя на площадке я прикрепляла нотариальную доверенность на год - до 18 мая 2012г действительна. На момент окончания подачи заявок - 12.05. доверенность была действующей, но мы ее не прикрепили к самой заявке, т.к. в инф.карте отсутсвовало требование((( помогите, как быть!

Ее и не надо было прикреплять, если она уже на площадке.

Моё мнение:
Вас уже отклонили,терять уже нечего пробуйте жалобу подать, давите на то что в аукционной документации заказчик не установил такое требование

Bard писал(а):Моё мнение:
Вас уже отклонили,терять уже нечего пробуйте жалобу подать, давите на то что в аукционной документации заказчик не установил такое требование

Моё мнение: доверенность и не должна быть прописана в документации, лицо, действующее от имени компании должно иметь документ, на основании которого оно действует. И этот документ был предоставлен при регистрации пользователя на площадке, а значит и включен в состав второй части заявок автоматически.

Loewenherz писал(а):

Bard писал(а):Моё мнение:
Вас уже отклонили,терять уже нечего пробуйте жалобу подать, давите на то что в аукционной документации заказчик не установил такое требование

Моё мнение: доверенность и не должна быть прописана в документации, лицо, действующее от имени компании должно иметь документ, на основании которого оно действует. И этот документ был предоставлен при регистрации пользователя на площадке, а значит и включен в состав второй части заявок автоматически.

Но на момент подачи заявок доверенность была же нормальная по срокам.

Bard писал(а):

Loewenherz писал(а):

Bard писал(а):Моё мнение:
Вас уже отклонили,терять уже нечего пробуйте жалобу подать, давите на то что в аукционной документации заказчик не установил такое требование

Моё мнение: доверенность и не должна быть прописана в документации, лицо, действующее от имени компании должно иметь документ, на основании которого оно действует. И этот документ был предоставлен при регистрации пользователя на площадке, а значит и включен в состав второй части заявок автоматически.

Но на момент подачи заявок доверенность была же нормальная по срокам.

Сугубо мое мнение: доверенность должна быть действительна на момент окончания срока подачи заявок. Представим ситуацию, что она должна быть действительна на момент рассмотрения 2 частей. Конец года, играется аукцион, доверенность выдана до 1 января, рассмотрение 2 частей - 24 декабря. При этом после рассмотрения 1 части участник размещения заказа направляет жалобу в уполномоченный орган на нарушение действий комиссии. Жалобу принимают к рассмотрению и дают предписание о приостановке проведения торгов. После заседания антимонопольный комитет решает вернуть заказ на стадию рассмотрения первых частей. Заказчик при этом не успевает по срокам провести торги в декабре и откладывает их на январь. Участник размещения заказа при этом не может отозвать и подать заново заявку на участие, так как аукцион на стадии рассмотрения первых частей, и, соответственно, должен быть отклонен по второй части, если руководствоваться логикой заказчика.

Вот только сроки пропущены в ФАС- наверное придется в судебном порядке!?
А вот сами требования из Информационной карты:
20 Требования к участникам размещения заказа:
а) Соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме:
б) Непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
в) Неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме;
г) Отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не принято;
д) Отсутствие сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков (в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Но Заказчик ссылается не на сроки доверенности, а на ее отсутствие в природе. Ну как вернуть 400 тыс., а то придется место на кладбище искать(((