Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Отклонили во 2 части заявок ссылаясь на сттью 11. При этом я предоставила договор с заводом -производителем, что они осуществляют монтаж и ТО и их лицензию о техническом обслуживании оборудования (медицинского). Законно ли отклонение?

есть подозрение что не очень законное, напишите в уфас жалобу, тогда узнаете наверняка)

Спасибо, просто не разу в УФАС не обращалась, меня страшит эта процедура.

это в первый раз страшно, потом привыкаешь!

nikolanta писал(а):Спасибо, просто не разу в УФАС не обращалась, меня страшит эта процедура.

нас тоже до недавнего времени страшила, но на деле только звучит страшно Пишите жалобу (форма есть на сайте уфас), приводите все доводы, прикладываете все документы которые считаете нужными при рассмотрении жалобы (подавать лучше в территориальный орган уфас по местонахождению заказчика чтобы быстрее дело двигалось)

Не по месту нахождения заказчика, а в тот уфас, на территории которого ведет деятельность заказчик.
А по поводу жалобы - мне кажется что, маловато шансов. Тк статье 11 должен соответствовать в первую очередь участник..

Какое решение должна принять аукционная комиссия, если заказчик необоснованно предъявил требование на наличие СРО у участника размещения заказа и у заявленных участниках не прикреплен СРО. Должна ли комиссия их отклонить или допустить? И на основании чего?

Статья 41.11. Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Добрый день!
Писком нашел несколько тем на форуме, но однозначного ответа на свой вопрос не получил.
Ситуация в следующем.
Заказчик объявил аукцион на ремонт кровли здания школы и выставил требование - наличие СРО по указанной группе работ (13), и сослался при этом на 624. Но согласно этому же приказу наличие допуска СРО на ремонт и устройство кровли требуется только при работах на опасных объектах и особых объектах. В данный перечень школа не входит, соответственно и СРО не нужно.
Аукцион прошел, мы выиграли, но у нас и других организаций отклоняют вторые части заявок по вышеуказанному требованию, хотя я в информационном письме указывал на этот факт комиссии.
Теперь вопросы:
1. есть шансы оспорить действия комиссии?
2. прошу дать ссылку на образец жалобы в УФАС
Спасибо.

СРО требовали обоснованно!работы на высоте!влияющие на безопасность конструкций!о чем Вы думали когда залезли туда?