Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Добры день!
Подскажите как правильно составить запрос?
Занимаемся мед. расходными материалами.
Заказчик прописал позицию, но до того не узнаваемо, что мы даже не можем понять, что это за товар!
Как будет лучше составить запрос, что бы получить более конкретную информацию?Или примеры на конкретных позициях производителей?
Заранее благодарю за ответ.

Ну например: Мы считаем, что установленные характеристики по позиции № --- Технического задания не позволяют определить очевидную потребность Заказчика. В связи с этим просим разъяснить, какой товар подразумевает закупить Заказчик.

Ну как -то так

Прошу пояснить в каком документе указано что Разъяснения к ДОАЭФ - являются частью ДОАЭФ?
В ФЗ-94 мы не увидели прямого указания о том, что раъяснения являются частью ДОА.

net_wonder писал(а):Прошу пояснить в каком документе указано что Разъяснения к ДОАЭФ - являются частью ДОАЭФ?
В ФЗ-94 мы не увидели прямого указания о том, что раъяснения являются частью ДОА.

Они не могут быть частью документации, ибо они не противоречат и не изменяют условия документации. Это своего рода - коментарии...........не более того.

Сегодня на заседании в ФАС и Заказчик, и представители ФАС устно сообщили что разъяснения являются частью ДОАЭФ, если они не изменяют суть ДОАЭФ. Дело в том, что в разъяснениях на вопросы другого УРЗа Заказчиком был дан ответ, который отсекает предлагаемое нами оборудование. Мы посчитали что разъяснения не являются частью ДОАФ, и подали заявку с тем оборудованием. По самой ДОАЭФ оно проходит.
Изменений в ДОАЭФ они не вносили (хотя по срокам могли сделать).
Вопрос - должны ли остальные УРЗы, кроме подавшего, были ознакомиться с этими разъяснениями (т.е. заходить каждый день на площадку и искать - а были ли какие то разъяснения).
Где найти в законе что они не правы (или правы?).
Форум проискала, обоснованных доводов не нашла со ссылками на пункты соотв. документов.

net_wonder писал(а):Сегодня на заседании в ФАС и Заказчик, и представители ФАС устно сообщили что разъяснения являются частью ДОАЭФ, если они не изменяют суть ДОАЭФ. Дело в том, что в разъяснениях на вопросы другого УРЗа Заказчиком был дан ответ, который отсекает предлагаемое нами оборудование. Мы посчитали что разъяснения не являются частью ДОАФ, и подали заявку с тем оборудованием. По самой ДОАЭФ оно проходит.
Изменений в ДОАЭФ они не вносили (хотя по срокам могли сделать).
Вопрос - должны ли остальные УРЗы, кроме подавшего, были ознакомиться с этими разъяснениями (т.е. заходить каждый день на площадку и искать - а были ли какие то разъяснения).
Где найти в законе что они не правы (или правы?).
Форум проискала, обоснованных доводов не нашла со ссылками на пункты соотв. документов.

О Ф И Г Е Т Ь............Это в каком регионе так рулит УФАС.
Только не пишите что Вы из Гондураса
У Вас была жалоба?
Её признали необоснованной?
На каком этапе находится заказ?
Ну и совсем будет хорошо, если продемонстрируете номер этого размещения заказа.
Если чесно, я не могу понять, как можно так умудриться разъяснить, что бы товар ранее отвечающий всем требованиям документации, вдруг не подошёл.

По вашим вопросам.
Вы сами должны отслеживать и разъяснения и изменения. Здесь всё правильно.

Аукцион имел 6 заявок, 4 заявки отклонили, две допустили.
В ДОАЭФ указано требование скорости передачи данных в 80 гигабит в секунду. Но нет уточнения в одну это сторону или в каждую (в сетях передачи данных в режиме полного дуплекса если передача данных идет 40 гигабит/c в одну сторону, и 40 в обратную - считается что общая скорость передачи данных равна 80).

В разъяснениях на вопрос, заданный другим УРЗом, заказчик пояснил, что 80 гигабит/c имеется ввиду в одну сторону. Это исключило наш вариант. Изменения в ДОАЭФ никакие не вносил.

указана что заказчик
На торги пришел один поставщик (мы думаем что вторая заявка это их же второе юрлицо) и забрал по максимальной цене контракта - 9млн. Оборудование реально стоит 6 млн.
Жалобу на отклонение нашей заявки мы подали в срок, но рассматривать ее ФАС начал уже после окончания срока подачи жалоб (т.е. по истечении 10 дней).
Сегодня повторное заседание, вчера его отложили.
Жалоба содержит другие претензии к Заказчику, которые тоже имелись по поводу отклонения нашей заявки.
Сегодня узнаем что ФАС решил по их поводу.
Однако даже если он признает их обоснованными, последует перерассмотрение заявки, заказчик перерассмотрит нашу заявку и скажет что т.к. разъяснения (несмотря на отсутствие изменений по ним) явились частью ДОАЭФ - а предложенное нами оборудование им не соответствует, и отклонит еще раз.

Поэтому я и пытаюсь в явном виде найти - из чего следует что Разъяснения следует считать частью ДОАЭФ. Или не следует, если это не так.

net_wonder писал(а):В разъяснениях на вопрос, заданный другим УРЗом, заказчик пояснил, что 80 гигабит/c имеется ввиду в одну сторону. Это исключило наш вариант. Изменения в ДОАЭФ никакие не вносил.

Это чистой воды изменения. Ибо изменён показатель товара. Сперва было

скорости передачи данных в 80 гигабит в секунду

после разъяснения стало

скорости передачи данных в одну сторону 80 гигабит в секунду

.
Не обязательно должна быть изменена цифра. Это равносильно (для примера) Зак указывает

внешний диаметр трубы 100

, а потом разъясняет -

внутренний диаметр 100.

. Это ваще получилось два разных товара, и как это можно не называть изменением.

Ну и как УФАС? Каково решение? Очень интересно.

Сообщаю как было дело.
ФАС все же считает что разъяснения к ДОА являются частью ДОАЭФ. Нам это еще раз озвучили.
В жалобе которую мы подавали до истечения 10 дневного срока после итогов аукциона, мы не указывали что эти разъяснения изменили суть ДОА. Мы это поняли только потом. Жалоба наша была про другое.
Хотя я до сих пор не понимаю где указано что разъяснения являются частью ДОАЭФ.
Понятно что они обучение соответствующее проходили, а я нет. Возможно были какие то разъяснения к законам.
Теперь это будет моим опытом.
Что нас не убивает, то делает нас сильнее!