Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

toxa1972 писал(а):Для цинкования применяют цинк марок Ц0 и Ц1 по ГОСТ 3640-79 с добавлением в ванну алюминия , свинца и других металлов. Допускается легирование свинцом за счет введения цинка марки Ц2.
А как это понимать, нужен Ваш совет.
Поставил Ц0, отклонили на том, что ,(запятая) оказывается -указывает всё перечисленное:цинк марок Ц0 и Ц1 по ГОСТ 3640-79 с добавлением в ванну алюминия[u] , свинца и других металлов и легирование свинцом за счет введения цинка марки Ц2[/u]
Нужен совет

Я может туплю. Но я ваще не понял вопроса.
Из приведённой цитаты, лично я, вижу необходимость примененияи либо Ц0 либо Ц1. Ни какого перечисления к ним нет.

Ответ по Цинку

Лично мне понятней не стало - наверно правда старею).
Если Вы указали только Ц0 - то досвидос конечно по делу.
Если Вы указали - Ц0 по ГОСТ 3640-79 с добавлением в ванну алюминия , свинца и других металлов - то отклонили не по делу.

toxa1972 писал(а):Ответ по Цинку

по мне, так отклонение нормальное)

Дембель писал(а):Сообщение Дембель » Сегодня, 08:53
Лично мне понятней не стало - наверно правда старею).
Если Вы указали только Ц0 - то досвидос конечно по делу.
Если Вы указали - Ц0 по ГОСТ 3640-79 с добавлением в ванну алюминия , свинца и других металлов - то отклонили не по делу.

Указал ЦО,но как я понимаю надо было просто копирнуть, что они просили.
Тогда вопрос , что надо указывать всё Ц0,Ц1,Ц2 и сплавы
И причём ,здесь ГОСТ 3640-79 , если он заменен ГОСТ 3640-94 "где там ВАННА Алюминия"

Добрый день!
Победили в аукционе, а сейчас пришло письмо об отклонение по второй части заявки т.к. в ней не были прикреплены рег. удостоверения, но мы их прикрепили в первой части заявки.
Правомерны ли действия заказчика?

Ну тут как посмотреть. Формально он как бы прав, просил в составе второй части - Вы не прикрепили, но заявка то подается одна а потом уже разбивается на 1 и 2 части. По сути Вы в заявке приложили требуемые документы. Мое мнение - велика вероятность обжаловать данное решение.

Действительно, надо практику смотреть. Но скажу так. В законе прописаны основания отклонения конкретных частей заявок. По сути получается, что вторую часть можно отклонить за непредоставление данных документов именно во второй части. Мне кажется, отклонение обоснованное.

Shukshin писал(а):Действительно, надо практику смотреть. Но скажу так. В законе прописаны основания отклонения конкретных частей заявок. По сути получается, что вторую часть можно отклонить за непредоставление данных документов именно во второй части. Мне кажется, отклонение обоснованное.

ну, честно говоря, все зависит от ФАСа. А их логика даже от женской отличается

Спасибо!
Сейчас выяснилось, что отклонили из-за того, что не прикрепили регистрационное удостоверение на оду позицию, но в технической части, где мы прописывали конкретные показатели товара, мы указали в отдельном столбике (производителя, номер регистрационки и срок действия)
Можно ли после этого через ФАС решить проблему?