alsou8987 писал(а):если следовать логике этих решений, то получается, что в закупках где есть связка 126н и 102/878/617 участник с иностранным товаром может избежать применения приказа № 126н, если заявки с российским товаром не подтвердят во вторых частях "российскость" своего товара. А если наоборот: например есть такие заявки
1 Россия, но не приложил ст1/выписку их реестра во 2 частях
2 Россия, приложил ст1 во 2 частях
3 Китай
выигрывает заявка 1 с российским товаром, но по логике указанных выше решений фас она приравнивается к иностранной, в т.ч. и для целей применения 126н, тогда такому победителю надо снизить цену контракта на 15%, т.к. есть заявка 2 с подтверждением, что товар российский во 2 частях. Получается, что по факту преференции будут применены против российского товара.
Я это тоже поднимал но в другой теме (ПП 617). У меня сейчас ряд закупок, среди которых ограничения по ПП617 и ПП617+126н. Сначала тоже думал, как ФАС - типа в ч. 6 ст.66 указано, что нет документов по ПП, значит товар инностранный. Потом же как говориться переспал с этой мыслю и вот что подумал. Если УЗ продекларировал все Россия но не приложил документы из 617ПП, то он считается иностранным в рамках действия 617ПП, но никак не может считаться иностранным в рамках приказа 126н. Он же выполнил требования 126н. Тем более это сказано в п.3 617 ПП - если не применяется ПП, то применяются условия допуска. Если идти от обратного, допустим ФАС прав. Получается что если УЗ не подтвердил документов соответствие ограничениям, то он априори не может быть российским? Ведь так. Тогда зачем 617ПП отсылает к условиям допуска. Значит если отсылает, то товар считается не российским только в рамках ПП617, а дальше уже идет другой НПА со своими требованиями.
Мне кажется что это очередной перл от ФАСа. Даже не от ФАСа а от законодателя. Предложение "При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами" противоречит нормам законодательства, поэтому его можно трактовать кто как считает нужным