Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

КотБегемот писал(а):Опять медведь демпингует!

Оценивая форму 2 помни, что и форма 2 оценивает тебя

Доброе утро! Одно время меня на форуме просили разобрать по аналогии с мед. изделиями Постановления Правительства на запрет допуска иностранных товаров, работ, услуг в части их применения, поскольку мне на практике в свое время довелось многократно применять 102 ПП, в т.ч. посредством заседаний в ФАС и Арбитражных судах разных инстанций.

Хотелось бы затронуть момент, которым я был всегда недоволен, но к сожалению безграмотность чиновников, неумение применять НПА на практике, привели в итоге к грустным вещам. В чем они заключаются? Еще когда только появилось ПП 102, какие то умники на серьезных образовательных курсах брякнули, что можно делать вывод о том, применяются ли нормы Постановления или нет уже на этапе рассмотрения 1 частей заявок, так как в них содержится указание на страну происхождения товара. С огромным трудом пришлось доказывать в ФАС, в суде ( у меня было такое дело и не одно), что невозможно сделать вывод о том, применяются ли нормы ПП 102 на этапе рассмотрения 1 частей ввиду того, что помимо ограничений по ст.14 в составе заявок участников содержатся и другие документы, заявки могут отклоняться и по другим основаниям ( отсутствие декларации СМП, декларации ст.31 и т.п.), поэтому делать вывод о том, соблюдены ли нормы ПП 102 или нет, можно только после полного рассмотрения вторых частей заявок. Только после этого возможно отклонение заявок на участие с иностранными товарами...Это было разъяснено также минэкономразвитием на вебинаре, где выступал Чемерисов М.В.

После этого произошло то, что по логике не должно было происходить, но искать эту логику в нашей работе тяжело. ФАС начинает применять практику, в т.ч. выпускает письмо центрального ФАС о том, что в случае, если нормы ПП 102 не применяются, то отсутствие в составе заявки сертификата СТ-1 не является причиной для ее отклонения. Тяжело логически понять, чем руководствовалось руководство КО, но логически понятно, что подавая заявку, участник закупки изначально не имеет представления, будут ли применяться нормы ПП 102 или нет, поэтому СТ-1 в составе его заявке должен быть обязательно, а если его нету, то такую заявку нужно отклонять. Вся эта непонятная практика привела к тому, что туда же утекла декларация страны происхождения товаров по 155 Приказу Минэкономразвития, несмотря на то, что декларация это документ, а требование каких-либо документов по ст.14 у нас возможно только во вторых частях. Весь этот бардак привел к аналогичному применению на практике последующих ПП.

И вот вчера я столкнулся со свежим примером: ПП 832, торговались 5 участников, у трех страна происхождения Россия, у двух участников иностранные товары. Из трех российских заявок только 1 задекларировала полностью страну и производителя пищевых продуктов. ФАС местный считает, что если нормы Постановления не соблюдены, нельзя отклонять заявки с иностранными товарами и нельзя отклонить российские за отсутствие производителя. Получается казус - мы не можем установить, соблюдены ли нормы ПП 832 или нет, так как только 1 из трех заявок содержит производителя товаров. Также мы не можем отклонить ни российские другие заявки, в которых нет производителя, ни иностранные, потому что мы не сделали вывод, соблюдены ли нормы ПП 832 или нет и не можем этого сделать. Я 100 процентов знаю, что будет Жалоба на итог рассмотрения заявок, но я в этом болоте, которое без вариантов полезет теперь до Высшего суда по этому аукциону, участвовать не хочу. Спасибо нашим законодателям и ФАС за такие разъяснения положений зак-ва о контрактной системе. При этом в судах, в случае любых проблем, все они "не уполномочены давать разъяснений зак-ва о контрактной системе".

Это фиаско, братан!

Получается казус - мы не можем установить, соблюдены ли нормы ПП 832 или нет, так как только 1 из трех заявок содержит производителя товаров.

всё вы можете, нормы не соблюдены.

rus94 -не туда ты соль сыпешь, нормы наверняка соблюдены, но так как нет в 2 заявках производителя, установить это невозможно. В итоге победитель аукциона был бы отклонен, а так все ок. Должно быть так: не соблюдены, и отклоняются 2 заявки с Россией. А так будет Жалоба и она уже готовится))

gre9 писал(а):rus94 -не туда ты соль сыпешь, нормы наверняка соблюдены, но так как нет в 2 заявках производителя, установить это невозможно. В итоге победитель аукциона был бы отклонен, а так все ок. Должно быть так: не соблюдены, и отклоняются 2 заявки с Россией. А так будет Жалоба и она уже готовится))

Не, мысль не улавливаю
Зак имеет

только 1 задекларировала полностью страну и производителя пищевых продуктов.

Следовательно отклонять в рамках ПП 832 никого нельзя.
Что ещё надо?

А как ты сам думаешь? Будет Жалоба Российского участника, что ай яй яй - нормы Постановления наверняка должны соблюдаться, ну явно не один производитель у 3 отечественных заявок. А ФАС на заседании в лужу сядет, и мы все мокрые пойдем в Арбитраж до Высшего суда судиться по поводу бредовых разъяснений.
Ты скажешь - зачем? Ну для получения нормальной практики - я так до суда округа дошел после разъяснений о том, что отклонять надо заявки по итогам рассмотрения 1 частей ПП 102. Так и говорили поставщики - нам нужно решение суда окончательное чтобы участвовать, чтобы понять как быть с баблом за 3 отклонения за квартал без нашей вины и т.п.

gre9 писал(а): Будет Жалоба Российского участника, что ай яй яй - нормы Постановления наверняка должны соблюдаться, ну явно не один производитель у 3 отечественных заявок. А ФАС на заседании в лужу сядет

1. не явно
2. не сядет
3. Основания для жалобы нет, как и для иска
4. нех вам делать. Заходи двумя конторами с двумя заявками соответствующими пп 832
5. не благодари)))))))))))

В итоге:
я все время делала не правильно - писав производителя в 1 части заявки и игнорировав во 2 части п.14
хотя - п.3 пп 832 - подтверждением страны происхождения товара, включенных в перечень - является указание участником закупки в заявке наименование страны и производителя.
если в документации указано - ПП 832 и 155 - я просто прикладываю word, где пишу - подтверждаю что страна происхождения товара - Российская Федерация. без печати, без бланка, без росписи.

а во второй части где сказано про п.14 - прикладываю файлик или декларацию - страна происхождения - Россия, производитель - ООО "Ромашка"
а то я всю голову уже сломала.
исключение составляют Военные. они декларацию обязательно просят.
Все так???

Коллеги-заказчики!
Подскажите неопытному заказчику прописывать или нет ограничение допуска по Постановлению Правительства РФ от 22.08.2016 № 832 "Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если в закупку входят продукты, как из перечня, так и не включенные в перечень к этому постановлению. Выделить в отдельный лот - не подходит, т.к. их и так слишком много.

Ирина_А писал(а): Выделить в отдельный лот - не подходит, т.к. их и так слишком много.

Кому не подходит??? вам лично??? придется напрячься, подойти и выделить, т.к. вы обязаны установить "ограничения" для товаров из перечня!)