Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Добрый день!

Отыграл аукцион на закупку шприцев. (4 позиции в Спецификации разных шприцев)
Было выставлено ограничение по Постановлению №102 от 05.02.2015г.
Играло 5 участников.
Ни один не предоставил сертификат СТ-1. Один из участников приложил письмо из Торгово-промышленной палаты, что на сегодня ТПП не располагает документами, позволяющими выдать данный сертификат, что все находится в разработке.

участник под номером 1 играл с товаром- Россия, производитель Елец (все продекларировали в 1-ых частях, предоставили во 2-ых частях заявок рег. удостоверения)
участник под номером 3- Россия, производитель Прогресс
участник под номером 4 - Россия, производитель Прогресс
участник под номером 5-Россия, производитель Елец
участник под номером 6 (ПОБЕДИТЕЛЬ)- 3 позиции Спецификации- Китай
1 позиция- Россия, производитель Прогресс

Действуют ли в данном случае ограничения по Постановлению?
Нужно ли отклонять победителя, если остальные участники не предоставили сертификаты СТ-1? и могли ли они вообще их предоставить (письмо)?
Кроме того, Постановление не регламентирует алгоритм действий, если позиций несколько! А у победителя разные производители.

Еще есть Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 25 марта 2014 г. N 155, там есть ссылка на объемы товара (в %) в заявке

выдержка
...установленный пунктами 3-7 настоящего приказа, не применяется в случаях, если:
...предлагает к поставке товары российского, белорусского и (или) казахстанского и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет более половины (более 50 %) стоимости всех предложенных таким участником товаров;

Я думаю, если участники подтверждают производителя товара (Россия) по средствам РУ, в котором это прописано, этого достаточно. В настоящий момент нет однозначного мнения, нужно ли полностью отечественному производителю получать СТ-1 или достаточно РУ. Я, во всяком случае о таком отдельном документе не знаю. С проблемой этой сталкиваюсь ежедневно.

И практики наработанной нет и прецедентов в ФАСе тоже нет

Согласна практики нет- Постановление свеженькое.
Приказ №155 применяется отдельно от 102. Ст. 14 ч 3 и 4 44-ФЗ.
Либо тот, либо другой.

Не соглашусь. Один дополняет другой.
Например, про объемы товаров в лоте сказано только в 155

А вообще это кормушка для ТПП, пока не регулируемая

В аукционных документациях на мед товары часто встречаю

Участник электронного аукциона в заявке на участие в электронном аукционе обязан указать (декларировать) страну происхождения поставляемого товара.
Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в электронном аукционе, несет участник электронного аукциона.
В контракте указывается страна происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке участника электронного аукциона, с которым заключается контракт, и данные документа, подтверждающего страну происхождения товара, при наличии такого документа.
В случае если победителем электронного аукциона в заявке на участие в электронном аукционе не продекларировано соотношение долей товаров российского (белорусского и (или) казахстанского) и иностранного происхождения, то указанная доля товаров исчисляется по цене за единицу товара, полученной при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Позволяет заказчику в случае отсутствия декларирования процентного соотношения, самому расчитывать это соотношении и на основании этого решать - отклонять или нет.
Также на электронных площадках при подаче заявки обязательно надо указывать поставщику соотношение в процентах.

SVARGus писал(а):Также на электронных площадках при подаче заявки обязательно надо указывать поставщику соотношение в процентах.

Ну не на всех и не обязательно

AlexP писал(а):

SVARGus писал(а):Также на электронных площадках при подаче заявки обязательно надо указывать поставщику соотношение в процентах.

Ну не на всех и не обязательно

Согласен что не на всех. Необязательно, если заказчик при размещения аукциона не установил ограничения по постановлению 155

Но вопрос о необходимости СТ-1 для полностью отечественных производителей остается открытым.
Если у кого то будет уточняющая информация, опубликуйте, думаю, все будут благодарны.

Всем, доброго времени суток. Ребята, помогите, относится к Заказчиков в сфере медицины!!!!! Объявили электронный аукцион на поставку товаров, попадающий под действие постановления РФ № 102 "Установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд""
Пришло время подводить итого по вторым частям, только один участник представил требуемую этим постановлением форму СТ - 1, но почему то у него форма от 2013 года. Все товары Российского производства. Наименование грузоотправителя (экспортера) в данном сертификате (форма СТ - 1) не соответствует наименованию нашего участника , согласно его уставных документов. Что делать, никогда не сталкивались с такими документами, ничего про толком про этот сертификат не знаем. Может у кого - нибудь был подобный опыт? Поделитесь, что это и "с чем его едят" ?

Могу поделиться опытом, но со стороны участника. Подавались на аук с товаром из РФ, более того приложили РУ. Нас всех по вторым частям сняли - не было СТ-1. Стали выяснять по этому поводу с заказчиком, с ТПП и что получается: надо делать СТ-1 на каждый аукцион, где проходит товар из ПП-102. В СТ-1 указывается реестровый номер торгов, зак, участник, наименование и количество товара. Т.е. вся информация по конкретному аукциону. То, что вам предоставили, это СТ-1, который очевидно был получен для отправки товара на экспорт в СНГ. Собственно до ПП-102 он только для этого и нужен был (или для ввоза в РФ из соответствующих стран СНГ)
А вот как вам теперь быть вопрос: вроде СТ-1 есть, а вроде и не тот