Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Liberty писал(а):

ДиМкА писал(а):А попробовать запросить (прислать дубликаты) их у Заказчика нет возможности?

Спасибо за ответ! но мы не можем поставщиков подставлять...Есть еще какие-то способы?
На какой документ мы можем сослаться?

Может Вы проводили экспертизу?
В бухгалтерии скан-копий не осталось, может они добавляли эти файлы в какие-нибудь свои программы.

ДиМкА писал(а):[
Может Вы проводили экспертизу?
В бухгалтерии скан-копий не осталось, может они добавляли эти файлы в какие-нибудь свои программы.

нет, мы не проводили экспертизу...даже СТ-1 не делали, но продукцию тогда Министерство обороны приняло и всё было гуд

Liberty писал(а):. При производстве никаких деталей иностранного происхождения не использовали, но, к сожалению, никаких документов сдачи-приемки по ним не сохранилось А теперь прокуратора требует от нас доказательств того, что там таких деталей действительно нет. Они вроде как наняли эксперта, который установил, что якобы там такие есть, но как нам теперь доказать обратное???

Ну, раз Вы производители, то у Вас должна быть технологическая карта производственного процесса, где расписано что, где , как , из чего и в какой последовательности. Вот её и представьте. Да, и наверняка алгоритм контроля за изготовленным имеется- его тоже прикрутИте.

Просто Петр писал(а):Ну, раз Вы производители, то у Вас должна быть технологическая карта производственного процесса, где расписано что, где , как , из чего и в какой последовательности. Вот её и представьте. Да, и наверняка алгоритм контроля за изготовленным имеется- его тоже прикрутИте.

спасибо Вам огромное!!!
а не подскажите какой-нибудь законодательный документ, это дело регулирующий?

Liberty писал(а):спасибо Вам огромное!!!
а не подскажите какой-нибудь законодательный документ, это дело регулирующий?

ГОСТ Р 53165-2008 (МЭК 60095-1:2006) Батареи аккумуляторные свинцовые стартерные для автотракторной техники. Общие технические условия http://docs.cntd.ru/document/1200071297

Все ГОСТы по аккумуляторам- http://www.tehlit.ru/e_gost_86.htm

У меня ФКУ является соисполнителем в рамках межзаводской кооперации. У меня спецсчет, как у головного исполнителя контракта МО. У ФКУ - лицевой счет в казначействе. Оплачиваю им услугу.
Невозможно осуществлять им платежи в рамках 5 млн.
Вроде есть какой-то механизм, где-то это прописано, что в этом случае эти мои платежи рассматриваются как платежи в бюджет и не входят в эти 5 млн.
Иначе мне придется платить им до морковкиного заговенья.
Я спрашивала, может кто в курсе про документы, которые регламентируют именно такие платежи.
275-ФЗ знаю наизусть, прошу не отправлять меня к нему.

Триффонова писал(а):Я спрашивала, может кто в курсе про документы, которые регламентируют именно такие платежи.

Личку почитайте.

Всем доброго дня!
Такая ситуация (нужен Ваш совет):
Мы (ООО) подавали заявки на участие в закрытых эл. аукционах по ГОЗ в адрес гос. заказчика. Примерно десяток аукционов на поставку продуктов питания. Два аукциона из них - на поставку говядины замороженной и сыра. Наши заявки по этим двум аукционам отклонили со следующей формулировкой: Участник закупки не предоставил в составе первой части заявки информацию о производителе товара (пункт 3.3.1 документации о закрытом аукционе, пункт 1.7 Информационной карты закрытого аукциона и часть 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) (по остальным заявкам всё нормально - допущены). Разбираемся с причинами отклонения этих заявок. Мы в первой части заявки пишем - Товар соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства», т.е. произведен на территории Российской Федерации. Наименование страны происхождения товара — Российская Федерация. Всех заказчиков такая формулировка устраивала. В эл. аукционе к данным аукционам указанно (именно на этот пункт ссылается заказчик) - В первой части заявки участнику закрытого аукциона необходимо задекларировать сведения о наименовании страны происхождения и производителя товара. Информация о производителе товара предоставляется в связи с требованиями постановления Правительства РФ от 22 августа 2016 г. № 832. При этом в часть 3 статьи 66 44-ФЗ указанно - наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона) Но ведь наименование страны происхождения товара мы и так указываем в заявке, т.е. требование ч.3 ст.66 44-ФЗ мы выполнили. На сколько обоснованно требование заказчика ещё указывать наименование страны производителя товара (со ссылкой на постановление №832), ведь с точки зрения ч.3. ст. 66 44-ФЗ мы всё указали верно, тем более, что во второй части заявок мы прилагаем декларацию о соответствии предлагаемого нами товара требованиям постановления №832? Само постановление 2016г. и до этого момента подобных претензий со стороны этого заказчика и других заказчиков не возникало.

Объясните, пожалуйста, какой смысл в поставках импортного оборудования перепродавцом по гособоронзаказу, если придельная наценка в таком случае составляет 1% ?

Спасибо.

придельная наценка в таком случае составляет 1% ?

Два момента:
1. Кто сказал про 1%? Никто не запрещает накрутить хоть 100%. Но это нужно либо протащить через контракт (согласовать размер прибыли), либо поставлять через посредников. Формула 1% + 20% не более, чем рекомендация.
2. ПрИдел в церкви. В прибыли прЕдел.