Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Работник организации, который назначен экспертом по закупкам должен ли быть обучен по 44 фз? кто может быть экспертом?

zakupki_viktoriya писал(а):Работник организации, который назначен экспертом по закупкам должен ли быть обучен по 44 фз? кто может быть экспертом?

нет такого требования в законе, кого назначат, тот и будет

Добрый день !
Если контракт на электроснабжение был заключен в 2013 году на 2014 год, нужно ли по нему делать экспертизу ?

VCZN писал(а):Добрый день !
Если контракт на электроснабжение был заключен в 2013 году на 2014 год, нужно ли по нему делать экспертизу ?

Согл.ч.29 ст.112 по 44-ФЗ, если извещ-я по данным контрактам размещали до 01.01.2014, то не надо делать экспертизу в 2014 году, а если без извещений контракт заключали, то обсуждалось на форуме, разные мнения - у кого мнение - надо делать, а у кого - не надо делать экспертизу. Вам решать.

Аналог Украинскому "Звiт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт", знаю что от 29 декабря 2014г. №1595 внесены поправки, вопрос: Какой отчёт (Бланк 1 лист 2стороны в Украине) подшивать в 8 ордер. Примечание. Мемориально-ордерная сист. Местонахождение Крым.

Может Авансовый отчёт, 8 Мем. ордер

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста с таким вопросом. Нужно ли проводить экспертизу (естественно своими силами) если закупаем у единственного поставщика по п.1,4,8,29 ч.1 ст.93. Учреждение мы казенное

mamont94 писал(а):Здравствуйте! Подскажите пожалуйста с таким вопросом. Нужно ли проводить экспертизу (естественно своими силами) если закупаем у единственного поставщика по п.1,4,8,29 ч.1 ст.93. Учреждение мы казенное

своими силами экспертизу делаем всегда) правда теперь её не надо размещать в отчёте об исполнении контракта... значит "никому" кроме зака она теперь не нужна, следовательно можно придерживаться позиции минЭка, что накладную/акт можно приравнять к экспертизе)

То есть акт оказания услуг, например, будет считаться как оправдательный документ?

mamont94 писал(а):То есть акт оказания услуг, например, будет считаться как оправдательный документ?

как вам сказать.. из буквального толкования закона этоГО не следует. но минЭк говорит что акта достаточно, что скажет, к примеру, прокурор при проверке- фиг знает.

пс, для монополистов скорее стоит говорить об акте сверки. т.е. о конечном/итоговом документе.

Запуталась совсем! ввиду новых изменений 498-ФЗ, федеральный заказчик продолжает быть обязанным проводить экспертизу своими силами перед приемкой?
до 31.12.2014 было так:
наше учреждение (федеральный заказчик) имеет экспертную группу, которые дают экспертное заключение , а приемочная комиссия изучая результаты экспертизы делает соответствующий вывод.
так и осталось?