Re: Заказчик предоставил в ФАС недостоверную информацию
Добавлено: 14 сен 2017, 22:18ДиМкА писал(а):Все верно и практика уже была об отсутствии необходимости отметки банка.
Решение Вологодского УФАС России от 20.03.2017 № 04-11/58-17
Суть жалобы: 1) В конкурсной документации установлено требование представить в качестве обеспечения заявки платежное поручение с отметкой банка об оплате; 2) Заказчик не направил ответ на запрос заявителя на разъяснение положений конкурсной документации.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как: 1) заказчик нарушил ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе; 2) в течение двух рабочих дней с даты поступления запроса заказчик не направил заявителю разъяснение положений конкурсной документации, чем нарушил ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе; 3) Антимонопольным органом выявлены иные нарушения.
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1701015
http://solutions.fas.gov.ru/to/vologods ... 4-11-58-17
ДиМкА писал(а):Заказчик обязан принимать платежные поручения, распечатанные из системы "Банк-клиент"
Такой вывод следует из Решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу № А41-80373/14.
Заказчик отклонил заявку участника в связи с тем, что представленная копия платежного поручения, содержащего сведения об обеспечении заявки, не заверена надлежащим образом. В частности, данный документ был распечатан участником из системы электронного документооборота "Банк-клиент".
Арбитражный суд признал действия заказчика незаконными. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ не запрещает участникам конкурса представлять в составе заявки платежное поручение, оформленное с помощью системы "Банк-клиент" и воспроизведенное на бумажном носителе. Какого-либо дополнительного обязательного удостоверения такого документа не требуется.
Отдельно отмечено следующее. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, поступают на указанный в документации счет, в чем заказчик может удостовериться до рассмотрения и оценки заявки конкретного участника.
http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-01.html
